Рішення

від 22.08.2012 по справі 2-2493/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-2493

2012 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого -судді Бугери О.В.

при секретарі -Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання зобов'язання таким, що припинилося, та про вчинення певний дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачами подано до суду відповідний позов 25.06.2012 року, в обґрунтування позову зазначено, що вони є співвласниками нерухомого майна -нежитлового приміщення «Кафе-бар ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташовано за адресою АДРЕСА_2. 17.07.2006 року зазначене майно було передано в іпотеку банку у якості забезпечення виконання зобов'язань ПП «Променерго»за кредитним договором №550-3/00051 від 17.07.2006 року. 15 жовтня 2007 року між ними була укладено угоду про зміну особи у забезпечувальному зобов'язанні шляхом внесення змін №1 до договору іпотеки, накладено заборону на відчуження майна, а саме 20/100 часток нежитлового приміщення. ухвалою господарського суду Лгуанської області від 23.04.2012 року ПП «Променерго»було ліквідовано, як юридичну особу, вимоги за недостатністю майна боржника, визнані погашеними. У зв'язку із ліквідацією основного боржника позивачі звернулись до відповідача з приводу зняття заборони на відчуження майна, що було предметом іпотеки, але відповідач не бажає зняти заборону, посилаючись на те, що на його думку зобов'язання є дійсним.

Вважали, що оскільки основне зобов'язання припинено, тому додаткове зобов'язання припинилося в силу Закону та договору іпотеки. Просили суд визнати таким, що припинилося зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором іпотеки (з майновими поручителями) від 17.07.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за № 433. Зобов'язати приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зняти заборону відчуження нерухомого майна - нежитлового приміщення "Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із реєстру заборон, внесену за № 18 та 51, та виключити запис з Державного реєстру іпотек, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивачів вимоги позову підтримала, просила в задоволенні позову відмовити, просила при винесенні рішення врахувати пояснення приватного нотаріуса щодо номеру нотаріальної реєстрації договору іпотеки та заборони на відчуження. Представник відповідача проти позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити, подав суду письмові заперечення, що долучені до матеріалів справи. посилався на те, що на їх думку поручителі повинні нести відповідальність відповідно до закону, оскільки на думку сторони відповідача поручителі при підписанні договору погодились із всіма умовами договору, та відповідно до вимог ст.629 ЦК України зобов'язані виконувати свої обов'язки належним чином. Посилався на те, що відповідно до п.7.3. Договору кредиту договір набирає законної сили з дня його підписання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. На день звернення до суду позивачами зобов'язання за кредитним договором не виконані, заборгованість не погашена. Посилався на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за їх позовом до позивачів та до ПП «Променерго»про звернення стягнення на заставне майно.

3-я особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала суду відзив на позовну заяву просила розглядати справу за її відсутності. У відзиву зазначала, що вона як приватний нотаріус 17.07.2006 року посвідчувала Договір іпотеки, що укладався між сторонами, договір зареєстровано в реєстрі за № 433 та накладено заборону відчуження нерухомого майна, зареєстровано в реєстрі заборон за № 18 за 2006 рік. Номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна -3473059. Номер обтяження - іпотеки - у Державному реєстрі іпотек - 3997083. 15 жовтня 2007 року між сторонами було укладено Угоду про зміну особи у забезпечувальному зобов'язанні шляхом внесення змін № 1 до договору іпотеки, яку було також нею посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 433, та накладено заборону відчуження нерухомого майна, а саме 20/100 частки нежитлового приміщення "Кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстровано в реєстрі заборон за № 51 за 2007 рік. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками нежитлового приміщення "Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно належить на праві спільної часткової власності на підставі рішення третейського суду при асоціації "Лойер -Консалтинг -Груп" від 26.06.2006р., зареєстрованого у МКП БТІ м. Луганськ (№ 11116210 від 04.07.2006р.) по 15/100 та 65/100 відповідно / а.с. 21-24/. ОСОБА_3 нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.10.2007р., зареєстрованого у МКП БТІ м. Луганськ у розмірі 20/100 / а.с.17-19/.

17.07.2006 року між ПП «Променерго»та АКБ СР «Укрсоцбанк»було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №550-3/00051 /а.с.12-16/. Відповідно до вимог п.7.3. зазначеного договору він набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

В той же день 17.06.2006 року між позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також ОСОБА_6, що була співвласником нерухомого майна на момент укладання договору, та АКБ СР «Укрсоцбанк»було укладено договір іпотеки -з майновим поручителями з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП «Променерго»за договором не відновлювальної кредитної лінії №550-3/00051 від 17.07.2006 року /а.с.7-9/.

15.10.2007 року між сторонами було укладено угоду про зміну особи у забезпечувальному зобов'язанні шляхом внесення змін № 1 до договору іпотеки (з майновим поручителем), а саме змінено сторону у зобов'язані у зв'язку із зміною співвласника -ОСОБА_6 на ОСОБА_3. /а.с.10-11/. Накладено заборону відчуження нерухомого майна.

За договором іпотеки, а саме п.6.3. Цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до припинення Основного зобов'язання. Дія договору припиняється також з інших підстав, передбачених чинним законодавством україни, зокрема Законом України «Про іпотеку».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.04.2012 року по справі №20/326/2011 ліквідовано як юридичну особу Приватне підприємство «Променерго»(м. Луганськ, кв. Шевченка, буд. 4, кв. 14, ідентифікаційний код 30596548) /а.с.26-32/.

Як вбачається із змісту ухвали відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними. Відповідач був стороною у справі, входив до складу кредиторів. Тобто, стороні відповідача було відомо про зміст ухвали. З урахуванням викладених в ухвали обставин, основний боржник -ПП «Променерго», за якого позивачами надано майнову поруку нерухомим майном, ліквідований та всі його зобов'язання перед кредиторами припинилися.

Відповідно до положень ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотеко держателем. Іпотеко давцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника; іпотекодержатель - кредитор за основним зобов'язанням.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Пунктом 1. ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеки» закріплено, що підставою для припинення іпотеки є припинення основного зобов'язання.

Згідно із п. 6.3 договору іпотеки цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобов'язання. Дія цього Договору припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про іпотеку".

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що доводи позивачів є обґрунтованими, оскільки основне зобов'язання ПП «Променерго» за договором припинилося у зв'язку із їх ліквідацією, тому додаткове зобов'язання у вигляді забезпечення іпотекою також припинилося в силу Закону та Договору іпотеки.

Також з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений судовий збір при подачі позову відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 546, 598, 609 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати таким, що припинилося зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором іпотеки (з майновими поручителями) від 17.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі за № 433.

Зобов'язати приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зняти заборону відчуження нерухомого майна - нежитлового приміщення "Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із реєстру заборон за № 18 за 2006 рік / номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна -3473059. Номер обтяження - іпотеки - у Державному реєстрі іпотек -3997083/, а також зняти заборону на відчуження за угодою від 15.10.2007 року про зміну особи у забезпечувальному зобов'язанні шляхом внесення змін № 1 до договору іпотеки, що зареєстровано в реєстрі за № 433, яким накладено заборону відчуження нерухомого майна, а саме 20/100 частки нежитлового приміщення "Кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстрованого в реєстрі заборон за № 51 за 2007 рік.

Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк»на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 107 гривень 30 копійок, по 35 гривень 76 копійок на користь кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В.Бугера