Рішення

від 23.08.2012 по справі з-21/141-16/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Додаткове

23 серпня 2012 р. Справа № з-21/141-16/4 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі

за позовом: Манявської сільської ради,

вул. Незалежності, 22, с. Манява, Богородчанського району,

Івано-Франківської області,

адреса для кореспонденції: вул. Гарбарська, 14/58, м. Івано-Франківськ, 76019.

до відповідача: підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, ( вул. Ак. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Державне управління екології і природних ресурсів в Івано-Франківській області,

вул. Шкільна, 16, м. Івано-Франківськ, 76019.

2.Богородчанська районна санітарно-епідемічна станція,

вул. Гагаріна, 43, смт. Богородчани, Богородчанського району, 77700.

про стягнення судових витрат в частині оплати послуг адвоката.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 4171 від 09.10.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_1, (посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.02.2004р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-франківської області від 27.03.2012р. винесеного у справі №з-21/141-16/4 відмовлено в задоволенні позову Манявської сільської ради до відповідача, підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради від 18.03.2006р.

Відповідач, в своєму запереченні на позов просив суд стягнути з Позивача судові витрати в частині оплати послуг адвоката. Однак, документального підтвердження оплати вказаних витрат не подав.

Після оголошення вступної та резолютивної частини рішення, Відповідачем подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи документального підтвердження витрат на оплату послуг адвоката в сумі 8000,00грн., які просить суд відшкодувати за рахунок Позивача.

Оскільки, Позивач оскаржив рішення господарського суду від 27.03.2012р. винесеного у даній справі, рішення не набрало законної сили, а отже клопотання Відповідача не було розглянуто.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2012р.

Вказана постанова набрала законної сили з дня її прийняття, а отже і набрало законної сили оскаржене рішення господарського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне розглянути клопотання Відповідача про розподіл судових витрат в судовому засіданні, з повідомленням сторін про час і місце його проведення.

Розглянувши подане клопотання , суд важає його обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 88 ГПК України, передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 5 статті 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при відмові в позові покладаються на позивача.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" , оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судом встановлено, що між Відповідачем та адвокатом ОСОБА_2 , 25.12.2010р., укладена угода про надання юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 даної угоди , за виконання доручення клієнта по даній угоді адвокат одержує гонорар. Сторни домовились, що сума гонорару складає 400 грн. за один судодень, та 800грн. за заперечення.

Згідно акту виконаних робіт від 27.03.12, який підписаний уповноваженими представниками сторін , вартість наданих послуг становить 8000,00 грн., які були сплачені адвокату на підставі квитанції №231331 від 27.03.12р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого Відповідачем клопотання та вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з Позивача на користь Відповідача 8000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На підставі викладеного керуючись ст. 44, 49, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання Відповідача, підприємець ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в частині оплати послуг адвоката.

Стягнути з Позивача, Манявської сільської ради, ( вул. Незалежності, 22, с. Манява, Богородчанського району, Івано-Франківської області, код 04357167) на користь Відповідача, підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) - 8000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката, про що видати наказ.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Додаткове рішення прийняте та підписане 23.08.2012р.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"