Ухвала

від 18.03.2013 по справі з-21/141-16/4

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № з-21/141-16/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняОСОБА_4 на постановувід 24.12.2012 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі№ з-21/141-16/4 господарського суду Івано-Франківської області за позовомМанявської сільської ради до ОСОБА_4 треті особи - Державна інспекція контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області - Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів - Державне управління екології і природних ресурсів в Івано-Франківській області - Богородчанська районна санітарно-епідемічна станція про визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В И В :

02.02.2013р. до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 р. у справі № з-21/141-16/4 господарського суду Івано-Франківської області з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до частин 2 пункту 2 підпунктів 2, 5 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв не майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати, із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позов містить вимоги немайнового характеру, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Законі України "Про судовий збір" (набрав чинності з 01.11.2011 р.), а саме, щодо визнання недійсними рішень - 802,90 грн.

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Натомість, ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з складним фінансовим становищем.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строку, покладається на заінтересовану особу.

Виходячи зі змісту заяви, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Крім того, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 р. до Вищого господарського суду України у січні 2013р., яка ухвалою від 18.01.2013р. Вищого господарського суду України була повернута скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

02.02.2013р. ОСОБА_4 вдруге звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 р.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що заявник не був обізнаний щодо подання касаційної скарги саме через суд рішення якого оскаржується в касаційному порядку.

Проте, повернення касаційної скарги з підстав недотримання скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України не може вважатися поважною причиною пропуску строку, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктами 4, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

2. Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 р. у справі № з-21/141-16/4 господарського суду Івано-Франківської області.

3. Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач