Постанова

від 23.08.2012 по справі 5016/2114/2011(3/140)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2012 р.Справа № 5016/2114/2011(3/140) Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

суддів Мацюри П.Ф., Разюк Г.П..

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

від відповідача - Єфтеній С.В. по дов. б/н від 01.07.2012р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельної компанії „МАНК"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.07.2012 р.

по справі № 5016/2114/2011(3/140)

за позовом Приватного підприємства „Південний Буг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельна компанія „МАНК"

про стягнення 93 128,46 грн.

Встановив:

У травні 2011 р. Приватне підприємство "Південний Буг" (Далі -Підприємство) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "МАНК" (Далі -Товариство) грошові кошти у розмірі 93 128,46 грн., з яких 81 276,00 грн. -основна заборгованість, 5 108,14 грн. -пеня, 5 689,32 грн. -інфляційні втрати, 1 055,00 грн. -3% річних.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.09.2011р. позовні вимоги Підприємства задоволено.

03 січня 2012 року господарським судом Миколаївської області видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2011р. рішення господарського суду Миколаївської області від 08.09.2011р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2012р. касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2011р. у справі №5016/2114/2011(3/140) залишено без змін.

02 липня 2012 року, Підприємство в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просило видати судовий наказ згідно з рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.09.2011р. у справі №5016/2114/2011(3/140).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 02.07.2012р. №181 була здійснена заміна судді Смородінової О.Г. на суддю Олейняш Е.М. (т.2 а.с.45)

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.07.2012р., винесеним суддею Олейняш Е.М. в задоволенні заяви Підприємства щодо видачі дублікату наказу по справі №5016/2114/2011(3/140) - відмовлено.

Мотивуючи дану ухвалу місцевий господарський суд зазначив, що Підприємством не було надано відповідних довідок про втрату наказу, як того вимагають положення статті 120 ГПК України.

20 липня 2012 року ПП "Південний Буг" вдруге звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.07.2012р., винесеною суддею Смородіновою О.Г., заява ПП "Південний Буг" про видачу дублікату наказу задоволена. Господарським судом Миколаївської області видано стягувачу дублікат наказу від 31.08.2009р. по справі №5016/2114/2011(3/140).

Не погоджуючись із даною ухвалою, Товариство звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.07.2012р. - скасувати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Товариство зазначає, що господарським судом було розглянуто заяву ПП "Південний Буг" про видачу дублікату наказу за їх відсутності, без належного повідомлення про час та місце розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 20.07.2012 р. ПП "Південний Буг" надало заяву про видачу дубліката наказу від 31.08.2009р., в зв'язку з його втратою, про що була представлена довідка за № 18/07-1 від 18.07.12 р., оформлена у відповідності до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За приписами ст. 115 ГПК України Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України, про видачу дубліката наказу господарський суд виносить ухвалу. Ухвала повинна відповідати вимогам ст. 86 ГПК України. Ухвала разом із дублікатом наказу надсилається стягувачеві або державному виконавцю за правилами ст. 87 ГПК.

Дублікат наказу оформляється за правилами ст. 117 ГПК України і має містити відомості, передбачені ч. 1 ст. 117 ГПК України. Окрім того, наказ повинен містити позначку "Дублікат"

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що приймаючи ухвалу про про видачу дублікату наказу ПП "Південний Буг" місцевим господарським судом цілком правомірно встановлено та надано обґрунтовану юридичну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а тому ухвалу господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99; 101; 103-106 ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельна компанія „МАНК" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.07.2012р. по справі №5016/2114/2011(3/140) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Г.П. Разюк