Ухвала

від 16.07.2012 по справі 5016/2114/2011(3/140)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 5016/2114/2011(3/140)

Господарський суд Миколаївської області у складi суду: суддi Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Приватного підприємства «Південний Буг», пр. Доброволького, 126, корп. 1, кв. 50, м. Одеса, 65111;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії «МАНК», провулок Український, буд. 2Б, кв. 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 93 128, 46 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Нікітенко Євген Ігорович, довіреність б/н від 01.03.2012 року;

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.09.2011 року позов Приватного підприємства «Південний Буг»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії «МАНК»про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю проектно - будівельної компанії "МАНК" на користь позивача Приватного підприємства "Південний Буг": 81 276,00 грн. - основного боргу; 5 108, 14 грн. -пені, 5 689,32 грн. - інфляційних втрат; 1 055, 00 грн. - 3% річних; 932, 00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року рішення господарського суду Миколаївської області від 08.09.2011 року у справі № 5016/2114/2011(3/140) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.12 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року залишено без змін.

03.01.2012 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 08.09.2011 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року було видано наказ.

02.07.2012 року до господарського суду Миколаївської області від Приватного підприємства «Південний Буг» надійшла заява про видачу дублікату наказу.

03.07.2012 року ухвалою господарського суду Миколаївської області було призначено судове засідання для розгляду заяви про видачу дублікату наказу та було зобов'язано заявника надати суду докази відповідно до ст. 120 ГПК України, що підтверджують, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

В судове засідання 16.07.12 року відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подану суду заяву про видачу дублікату наказу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, саме на заявника в контексті приписів ст. 4-3, ст. 33 ГПК України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав.

В спірному випадку при дослідженні заяви про видачу дубліката наказу по справі № 5015/2114/2011(3/140) судом встановлено, що заявником не надано відповідних довідок про втрату наказу, як того вимагають положення ст. 120 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства «Південний Буг»про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Південний Буг»у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу по справі № 5016/2114/2011(3/140).

Суддя Е. М. Олейняш