Постанова

від 27.08.2012 по справі 13/102

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 № 13/102

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Новікова М.М.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників

від прокуратури: не з'явились

від позивача-1: не з'явились

від позивача-2: не з'явились

від позивача-3: не з'явились

від відповідача: Горецький О.В., дов. № 24/11-11 від 24.11.2011р.

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіч Стоун»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 28.04.2011 р.

у справі № 13/102 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в

інтересах держави в особі:

1) Київської обласної ради

2) Макарівської районної ради

3) Копилівської сільської ради Макарівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіч Стоун»

третя особа Управління держкомзему в Макарівському районі

про стягнення заборгованості в сумі 428 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної ради, Макарівської районної ради, Копилівської сільської ради Макарівського району звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіч Стоун" про стягнення заборгованості в сумі 428 400.00 грн.

Позов мотивований тим, що внаслідок протиправних дій відповідача, що учиняються у відносинах між ним та Київською обласною радою, Макарівською районною радою і Копилівською сільською радою Макарівського району порушуються державні інтереси, що виникають у зв'язку з несплатою відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2011 р. у справі № 13/102 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіч Стоун" 257040 (двісті п'ятдесят сім тисяч сорок), 00 грн. - втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь на користь Копилівської сільської ради Макарівського району. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіч Стоун" 64260 (шістдесят чотири тисяч і двісті шістдесят),00грн.-втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь на користь Макарівської районної ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіч Стоун" 107100 (сто сім тисяч сто), 00 грн. втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь на користь Київської обласної ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіч Стоун" державне мито в розмірі 4284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири), 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 230 (двісті тридцять),00 грн. на користь Державного бюджету.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіч Стоун» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2011 р. у справі № 13/102 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2012 р. у справі № 13/102, у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. було прийнято до провадження та призначено на 30.05.2012 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р. у справі № 13/102 було відкладено розгляд справи на 13.06.2012 р., в зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та витребуванням у Київській обласній ради додаткових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у справі № 13/102 було відкладено розгляд справи на 27.06.2012 р., в зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та витребуванням у Київській обласній ради додаткових доказів.

Розпорядженням секретаря судової палати від 27.06.2012 р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 р. у справі № 13/102 було відкладено розгляд справи на 13.08.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та витребуванням у Київській обласній ради додаткових доказів.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

24.07.2012 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київської обласної ради надійшло пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника.

24.07.2012 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Управління держкомзему в Макарівському районі надійшло пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 р. у справі № 13/102 було відкладено розгляд справи на 27.08.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2012р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Кропивна Л.В., Новіков М.М.

Представники прокуратури, позивачів та третьої особи у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити справи за наявними матеріалами справи та без участі представників прокуратури, позивачів та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Судом встановлено, що в результаті проведеної перевірки прокуратурою Макарівського району Київської області було встановлено, що рішеннями сесії Копилівської сільської ради від 22.11.07р. №100-11 змінено цільове призначення земельних ділянок загальною площею 18,6746 га із категорії земель сільськогосподарського призначення на категорію земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва і обслуговування виробничо-складських та комерційних приміщень на території Копилівської сільської ради Макарівського району.

Відповідно до ч. ст. 207 Земельного кодексу України, передбачено, що відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва сільському і лісовому господарству внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським та лісогосподарським виробництвом.

Втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь наданих у власність відповідачу, визначених ДП „Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відповідно до Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року №1279, становлять 465 900,00 грн.

Розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва затвердженого головою Київської обл.держ.адміністрації та погоджено головним управлінням земельних ресурсів Київської області.

Згідно з п.4 Порядку відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських та лісових угідь для цілей, не пов'язаних з веденням сільського та лісового господарства проводиться юридичними та фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок.

Рішеннями сесії Копилівської сільської ради затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 18,6746 га її категорії земель сільськогосподарського призначення на категорію земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва і обслуговування виробничо-складських та комерційних приміщень на території Копилівської сільської ради Макарівського району 22.11.07р.

Відповідно до ч. 2 ст. 209 Земельного кодексу України кошти, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, використовуються на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою, а також на проведення інвентаризації земель, проведення нормативної грошової оцінки землі, розмежування земель державної та комунальної власності. Використання цих коштів на інші цілі не допускається.

У зв'язку з несплатою відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва, своєчасно не виконуються запити щодо освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель, відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою, чим завдається шкода інтересам держави.

Згідно з ч.1 ст.209 Земельного кодексу України, втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зарахуванню на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у таких розмірах: обласним радам -25%, районним радам -15%, міським, сільським, селищним радам -%.

Відповідно до зазначених норм законодавства, втрати, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь, що заборгував відповідач, підлягають зарахуванню на спеціальні рахунки в такому процентному співвідношенні: Київська обласна рада -25%, Макарівська районна рада -15% та Копилівська сільська рада Макарівського району -60% і в наступних розмірах: 257040 на користь Копилівської сільської ради Макарівського району, 64260,00грн. на користь Макарівської районної ради та 107100, 00 грн. на користь Київської обласної ради

Однак при визначені загальної заборгованості зі сплати втрат сільськогосподарських та лісогосподарського виробництва господарський суд помилково визначив суму в розмірі 428 400,00 грн. на дату порушення провадження у справі. Господарським судом не враховано, що відповідач сплатив платіжним дорученням № 13 від 28.01.2010р. до Головного управління Державного казначейства України в Київський області, часткову оплату боргу на суму 12 500,00 грн. Київський обласній раді, що не заперечується позивачем-1, відповідно до його пояснень (арк. справи 182).

Таким чином, відповідачем на день прийняття рішення судом першої інстанції у справі було сплачено борг в сумі 37 500,00 грн. + 12 500,00 грн. = 50 000,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіч Стоун" підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2011 р. у справі № 13/102 підлягає скасуванню в частині стягнення 12 500,00 грн. втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлених вилученням сільськогосподарських угідь на користь Київської обласної ради, в цій частині слід в позові відмовити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіч Стоун" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 р. у справі № 13/102 скасувати в частині стягнення 12 500,00 грн. втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлених вилученням сільськогосподарських угідь, на користь Київської обласної ради.

3. Прийняти в цій частині нове рішення.

4. В позові про стягнення 12 500,00 грн. втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлених вилученням сільськогосподарських угідь, на користь Київської обласної ради відмовити.

5. В іншій частині рішення залишити без змін.

6. Стягнути з Київської обласної ради (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ -24074109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіч Стоун" (м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ - 34715850) державне мито за подачу позовної заяви в розмірі 4159,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 229,11 грн.

7. Стягнути з Київської обласної ради (01196, м.Київ, площа Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ -24074109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Свіч Стоун" (м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ - 34715850) судовий збір в розмірі 804,75 грн.

8. Матеріали справи № 13/102 повернути до Господарського суду м. Києва.

9. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Кропивна Л.В.

Новіков М.М.