Постанова

від 28.08.2012 по справі 19/2а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р. Справа № 19/2а

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 263", м. Харцизьк Донецької області (далі -ТОВ "Аптека № 263")

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012

зі справи № 19/2а

за позовом ТОВ "Аптека № 263"

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк (далі -відділення АМК),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -приватне підприємство "Оазіс", м. Харцизьк Донецької області (далі -ПП "Оазіс"),

про визнання недійсним рішення та

за зустрічним позовом відділення АМК

до ТОВ "Аптека № 263"

про стягнення штрафу в сумі 17 000 грн. та про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії відділення АМК від 08.02.2011 № 8.

Судове засіданні проведено за участю представників:

ТОВ "Аптека № 263" - Сакояна Д.І.,

відділення АМК -Зражевської Н.В.,

ПП "Оазіс" -не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Аптека № 263" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 08.02.2011 № 8 зі справи № 03-26-34/2010 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу (далі -рішення № 8).

Відділення АМК подало зустрічний позов про стягнення з ТОВ "Аптека № 263" 17 000 грн. штрафу, нарахованого згідно з рішенням № 8, та про зобов'язання названого товариства виконати рішення № 8 шляхом "припинення поширення в мережі своїх аптечних закладів інформації зі словосполученням "Социальная аптека просто сравните цены" та в засобах масової інформації про ціни на лікарські засоби, яка містить неправдиві відомості".

Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2011 (суддя Курило Г.Є) позов ТОВ "Аптека № 263" задоволено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Рішення мотивовано тим, що в діях ТОВ "Аптека № 263" відсутні ознаки недобросовісної конкуренції, а поширена цим товариством інформація є правдивою та не вводить в оману споживачів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012 (колегія суддів у складі: суддя Азарова З.П. -головуючий, судді Геза Т.Д., Малашкевич С.А.) зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано; у задоволенні позову відмовлено; зустрічний позов задоволено. Постанову обгрунтовано наявністю в діях ТОВ "Аптека № 263" порушення конкурентного законодавства.

ТОВ "Аптека № 263" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу з посиланням на положення Законів України "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про захист прав споживачів", "Про інформацію", "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" мотивовано порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, невірною оцінкою ним обставин, що мають значення для справи.

У відзиві на касаційну скаргу відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність, та просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу -без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- рішенням № 8 дії ТОВ "Аптека № 263", які полягають у розміщенні вивіски зі словосполученням "Социальная аптека просто сравните цены" над аптеками (аптечними закладами), що належать ТОВ "Аптека № 263" і розташовані у містах Донецьку, Харцизьку, Авдіївці, Шахтарську, Іловайську, Костянтинівці, Красному Лимані, селищах міського типу Тельманове, Старобешеве, Мирне, Новий Світ та в селищі Роздольне Донецької області, та інформації в засобах масової інформації про ціни на лікарські засоби, яка містить неправдиві відомості, визнано порушенням, передбаченим статтею 15 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення, що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів суб'єкта господарювання, та накладено штраф у сумі 17 000 грн.;

- у ході проведеної відділенням АМК перевірки було проведено опитування громадян названих населених пунктів, за результатами якого встановлено, що всі опитані споживачі лікарських засобів ототожнюють словосполучення "Социальная аптека просто сравните цены" з участю аптечних закладів у відповідних соціальних програмах з розповсюдження лікарських засобів за зниженими цінами;

- ТОВ "Аптека № 263" за ліцензійним договором від 20.07.2009 отримано від ПП "Оазіс" невиключні права на використання комбінованого знака для товарів і послуг, складовою частиною якого є словосполучення "Социальная аптека просто сравните цены";

- ПП "Оазіс" є володільцем даного знака за свідоцтвом України № 109095.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" відносини, пов'язані з захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом та, зокрема, Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883 актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах, зокрема, підлягають забороні вказівки чи ствердження, використання яких при здійсненні комерційної діяльності може ввести громадськість в оману щодо характеру, способу виготовлення, властивостей, придатності до застосування чи кількості товарів.

У статті 15 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" зазначено, що поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які містять неповні, неточні або неправдиві дані про особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них; приписують повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають.

Стаття 7 Закону України "Про соціальні послуги" зобов'язує суб'єкти, що надають соціальні послуги, зазначити в установчих документах (положенні або статуті) перелік соціальних послуг, категорій осіб, яким вони надаються, умови та порядок їх надання.

Статтею 1 зазначеного Закону визначено, що соціальні послуги -це комплекс правових, економічних, психологічних, освітніх, медичних, реабілітаційних та інших заходів, спрямованих на окремі соціальні групи чи індивідів, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги, з метою поліпшення або відтворення їх життєдіяльності, соціальної адаптації та повернення до повноцінного життя.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про соціальні послуги" соціальні послуги надають державні та комунальні спеціалізовані підприємства, установи та заклади соціального обслуговування, підпорядковані центральним, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, юридичні особи, створенні відповідно до законодавства, які не мають на меті отримання прибутку, фізичні особи.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно зі статутом ТОВ "Аптека № 263" не є суб'єктом, що надає соціальні послуги в розумінні Закону України "Про соціальні послуги", метою діяльності цього товариства є одержання прибутку, відсутні фактичні дані про учать товариства у будь-яких соціальних програмах, зокрема, з розповсюдження лікарських засобів. Останнє підтверджується інформацією Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації. Відтак посилання відповідача за зустрічним позовом на соціальну направленість своїх аптечних закладів є безпідставним.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що в рішенні № 8 дії ТОВ "Аптека № 263" вірно кваліфіковані як поширення інформації, що вводить в оману невизначене коло осіб (споживачів лікарських засобів) відносно особливостей реалізації товару за статтею 15 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", та про відсутність підстави для визнання недійсним рішення № 8.

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують.

Отже, відсутні визначені законом підстави для скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 111 9 , 111 11 , 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012

зі справи № 19/2а залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 263" -без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов