Ухвала

від 28.08.2012 по справі 23/207

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 23/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівКостенко Т.Ф., Першикова Є.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів", м. Стаханов, Луганська обл. на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року у справі господарського суду Донецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів", м. Стаханов, Луганська обл. доДержавного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк, Донецька обл. простягнення 19 330,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.02.2012 року залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 19 330,15 грн. було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року, публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року та рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2012 року і передати справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2012 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року закінчився 14.05.2012 року, оскільки 13.05.2012 року припадало на вихідний день.

Вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 07.07.2012 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті та на описі вкладення у цінний лист, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане публічним акціонерним товариством "Стахановський завод феросплавів" клопотання про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження мотивоване усуненням недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 22.06.2012 року.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року у справі № 23/207 -відхилити.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012 року у справі № 23/207 -повернути скаржнику.

Головуючий О.М. Сибіга Судді Т.Ф. Костенко Є.В. Першиков