Рішення

від 27.08.2012 по справі 5пд/5014/1762/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.12 Справа № 5пд/5014/1762/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" , м. Київ

про визнання договору припиненим

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Ткаченко В.В., представник за довіреністю від 23.07.2012 № б/н;

від відповідача - Крикуненко Ю.А., представник за довіреністю від 26.04.2012.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання припиненим договору поруки від 15.04.2009, укладеного між ПАТ "Сведбанк", ТОВ "НВЦ "Файвер" та ТОВ «Чижи».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки відповідач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив до нього вимоги, тому відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач письмовим відзивом б/н від 02.08.2012 заперечує проти заявлених позовних вимог з наступних підстав. Позивач вибірково посилається на умови п. 1 договору поруки та вказує на те, що строк діє договору встановлено

п. 12 даного договору. Крім того, він зазначає, що посилання позивача на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 є не коректним, оскільки зазначена постанова надає рекомендації щодо застосування законодавства судам загальної юрисдикції.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»(у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства»було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» ), як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чижи», як позичальником, 18.06.2008 був укладений кредитний договір № Н080904/К-13/13 (а.с.68-75).

До договору укладено додаткові угоди (а.с.76-84).

За предметом даного договору банк (відповідач у справі) має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором (п. 1.1 кредитного договору з урахуванням додаткової угоди від 15.04.2009 № 3).

Розмір кредитної лінії 620 000 доларів США (п. 1.2 кредитного договору).

Згідно із п. 1.3 кредитного договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 17.07.2009 № 7, строк користування кредитною лінією з 18.06.2008 по 20.08.2009 включно.

За змістом п. 5.1.2 кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 15.04.2009) виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору забезпечується порукою ТОВ «Науково-валеологічний центр «Файвер»згідно договору поруки від 15.04.2009.

З метою забезпечення виконання зобов'язання ТОВ «Чижи»за кредитним договором 15.04.2009 між ВАТ «Сведбанк»(відповідач у справі), ТОВ «НВЦ «Файвер»(позивач у справі) та ТОВ «Чижи»було укладено договір поруки (далі за текстом -договір, а. с. 6).

17.07.2009 була укладена додаткова угода № 3 до договору (а.с. 8), згідно якої умови п. 1 договору викладені в наступній редакції: Поручитель (позивач у справі) зобов'язується перед Банком (відповідач у справі) відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику згідно Кредитного договору № Н 080904/К-13/13 від 18 червня 2008 року, у сумі 493 400,00 доларів США строком до 20 серпня 2009 року включно, з процентною ставкою 15% процентів річних за їх використання. Згаданий кредитний договір № Н 080904/К-13/13 від 18 червня 2008 року, а також додаткові угоди до нього, які будуть укладені між сторонами, у подальшому будуть невід'ємною частиною кредитного договору № Н 080904/К-13/13 від 18 червня 2008 року та надалі іменуються «Основне зобов'язання».

Відповідно до п. 12 договору сторони, керуючись умовами частини четвертої ст. 559 Цивільного кодексу України встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим Договором є повне виконання Позичальником або Поручителем (позивач у справі) своїх обов'язків передбачених основним зобов'язанням.

Згідно умов кредитного договору №Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 строк користування кредитною лінією встановлений по 20.08.2009 включно.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить

вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

За приписами ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст. 251 та ч.2 ст. 252 Цивільного кодексу України).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умови договору (п. 12), на які посилається відповідач, про дію договору до повного виконання боржником або поручителем (позивач у справі) своїх обов'язків передбачених основним зобов'язанням не є встановленим строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч.1 ст. 252 Цивільного кодексу України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд Україні у постанові від 18.07.2012 по справі 6-78цс12.

Відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах , є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України . Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк користування кредитною лінією встановлений по 20.08.2009 включно (п. 1 додаткової угоди № 7 до кредитного договору) (а.с. 83).

За таких обставин у відповідача виникло право пред'явити вимогу до відповідача про виконання порушеного зобов'язання боржника ТОВ «Чижи»що до повернення кредиту з 21.08.2009, протягом наступних шести місяців.

Відповідач доказів направлення вказаної вимоги до суду не надав.

Таким чином позов слід задовольнити.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненим договір поруки від 15.04.2009, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чижи».

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ,

вул. Новокостянтинівська, б. 18 «В», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19356840, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", м. Луганськ, кв. Шевченка, б. 116, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24208461 , судовий збір 1073 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 27.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 28.08.2012

Суддя С.В. Вінніков