Ухвала

від 26.09.2012 по справі 5пд/5014/1762/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.09.2012 р. справа № 5пд/5014/1762/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Дучал Н.М., Богатиря К.В., розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2012 року (повний текст підписано 28.08.2012р.) у справі№ 5пд/5014/1762/2012 (суддя Вінніков С.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-валеологічний центр «Файвер», м. Луганськ до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ про про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2012 р. у справі № 5пд/5014/1762/2012.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Додана до апеляційної скарги незасвідчена ксерокопія платіжного доручення №U1085-1 від 05.09.2012р. на суму 536,50грн. не може бути розцінена колегією суддів як належний доказ сплати судового збору, оскільки належним документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, про що також зазначено в Інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11.

Таким чином, скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2012р. у справі №5пд/5014/1762/2012 - повернути заявнику.

2. Справу № 5пд/5014/1762/2012 - повернути господарському суду Луганської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»Вих. № б/н від 07.09.2012р. з додатками на 5 арк., ксерокопія платіжного доручення №U1085-1 від 05.09.2012р. на суму 536,50грн., поштовий конверт, Акт канцелярії Донецького апеляційного господарського суду №02-06/147 від 24.09.2012р.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

К.В. Богатир

Надруковано: 4 прим.

1 прим. -скаржнику,

1 прим. - позивачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС