Постанова

від 17.04.2013 по справі 5пд/5014/1762/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Справа № 5пд/5014/1762/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В., суддів:Барицької Т.Л., Хрипуна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. у справі№ 5пд/5014/1762/2012 господарського суду Луганської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер" доПублічного акціонерного товариства "Сведбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи" про визнання договору поруки припиненим

За участю представників: позивача:не з'явилися; відповідача:не з'явилися; третьої особи:не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", про визнання договору поруки від 15.04.2009 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (правонаступником якого є відповідач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чижи", припиненим.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.08.2012 р. у справі № 5пд/5014/1762/2012 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване тим, що спірним договором не встановлено строку, після якого правовідносини поруки припиняються, а умови договору (п. 12), на які посилається відповідач, щодо дії вказаного договору до повного виконання боржником або поручителем (позивачем у справі) своїх обов'язків, передбачених основним зобов'язанням, не є встановленим строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251, та ч. 1 ст.252 Цивільного кодексу України. В даних правовідносинах підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України, відповідно до якої, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки кредитним договором № Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 р. встановлений строк користування позичальником кредитною лінією по 20.08.2009 р. включно (п. 1 додаткової угоди № 7 до кредитного договору), а відповідач не надав доказів направлення вказаної вимоги позивачу з 21.08.2009 р. протягом наступних шістьох місяців, то договір поруки є припиненим.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. (судді: Л.В. Ушенко, Н.М. Дучал, К.В. Богатир) рішення місцевого господарського суду скасовано, справу повернуто до господарського суду Луганської області для передачі для розгляду за територіальною підсудністю.

Мотивуючи прийняту постанову, суд апеляційної інстанції зазначив, що місцевим господарським судом було розглянуто даний спір з порушенням територіальної підсудності.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

18.06.2012 р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк") (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чижи" (далі -Позичальник) укладений кредитний договір.

15.04.2009 р., з метою забезпечення виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи" за кредитним договором № Н080904/К-13/13 від 18.06.2012 р., між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" в особі директора Луганського відділення ВАТ "Сведбанк" (далі-Банк), Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер" (далі-Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чижи" (далі-Позичальник) укладений договір поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", м. Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання договору поруки від 15.04.2009 р. припиненим. В позові не було визначено, що вимоги пред'явлені до юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі відокремленого підрозділу - Луганського відділення банку.

Але, як встановлено судом апеляційної інстанції, місцевий господарським суд розглянув даний спір з порушенням територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначалось вище, предметом спору у даній справі є вимоги про визнання припиненим договору поруки від 15.04.2009 р., тобто даний спір пов'язаний із виконанням кредитного договору № Н080904/К-13/13 від 18.06.2012 р., тому, виходячи із змісту ч. 2 ст.15 ГПК України, має бути розглянутий за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", місцезнаходженням якого є м. Київ, спір у даній справі має бути розглянутий господарським судом міста Києва. Та обставина, що кредитний договір і договір поруки укладало Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк"в особі його Луганського відділення, сама по собі не може бути підставою для визначення підсудності за місцезнаходженням відособленого підрозділу юридичної особи - відповідача, згідно ч. 4 ст. 15 ГПК України, оскільки у даній справі відповідача не представляє уповноважений нею відокремлений підрозділ.

Місцевий господарський суд не врахував зазначене при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

При цьому, відповідно до довідки Національного банку України від 20.12.2011 р. № 41-119/6435, 16.12.2011 р. (до звернення позивача з позовом до суду) до Державного реєстру банків був внесений запис про виключення Луганського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" з Державного реєстру банків.

Таким чином, апеляційний господарський суд прийшов до вірного висновку, що при розгляді господарським судом Луганської області спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", та Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" про визнання договору поруки від 15.04.2009 р. припиненим, порушено правила територіальної підсудності, встановлені ст. 15 ГПК України.

Таким чином, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятого у справі судового рішення Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. у справі № 5пд/5014/1762/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун