Постанова
від 20.08.2012 по справі 37/99-09
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. Справа № 37/99-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П. , суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

за участю прокурора - Василець В.О., посв. № 26 від 07.03.2012 р.

та представників:

позивача - не з'явився

третіх осіб -1. Козінський О.І. - голова правління, Шевченко В.Я., дор. від 14.05.2012 р., Терьохін В.М., дор. від 22.05.2012 р., Чумак В.М., дор. від 14.08.2012 р.

2. не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7» (вх. № 2088 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2012 року у справі №37/99-09

за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -1. Споживче товариство по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7», м. Харків

2. Харківська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, м Харків

до Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ДП «Центр державного земельного кадастру»в особі Харківській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», м. Харків

про визнання недійсним та скасування акту й скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2012 року у справі № 37/99-09 (колегія суддів: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Присяжнюк О.О., суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено частково. Визнано недійсним державний акт від 1993 року на право користування землею 1,81 га (Б №046224), який був зареєстрований в книзі записів державних актів на право користування землею за №412 та виданий Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області Споживчому товариству по спільній експлуатації гаражів, місць збереження автотранспортних засобів громадян «Авто-7». В решті позову відмовлено.

Третя особа, Споживче товариство по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7», із рішенням місцевого господарського суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2012 року у справі №37/99-09 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Прокурор та третя особа, Харківська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, вважають рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Крім того, третя особа просить розглядати справи за відсутності її представника.

Позивач, відповідач та ДП «Центр державного земельного кадастру»в особі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Представники позивача, відповідача та ДП «Центр державного земельного кадастру»в особі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим розглядати справу за відсутності представників вказаних сторін та прокурор наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання Харківської міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та дійшла висновку про відмову у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційному поданні та апеляційній скарзі доводи, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін та прокурора, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківською міжрайонною прокуратурою у квітні 2007 року було проведено перевірку звернення голови Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на неправомірні дії посадових осіб Кулиничівської селищної ради Харківського району щодо видачі державного акту на право користування землею № 412 за 1993 рік Споживчому товариство по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7».

Під час перевірки було встановлено, що у 1993 році головою виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Споживчому товариству по спільній експлуатації гаражів, місць збереження автотранспортних засобів громадян «Авто-7» було видано державний акт № Б 046224, зареєстрований під № 412 в книзі записів державних актів на право користування землею, на право користування землею площею 1,81 га на території Кулиничівської селищної ради, на земельну ділянку, яка у 1979 році була надана у користування Харківській обласній раді Українського республіканського товариства автомотолюбителів (на час проведеної перевірки - Харківська обласна рада Всеукраїнської спілки автомобілістів).

Даний акт було видано Кулиничівською селищною радою Харківського району з порушенням діючого законодавства. Так, державний акт було видано без відповідного рішення Кулиничівської селищної ради, тобто з порушенням вимог статті 19 Земельного кодексу України (в редакції 1992 р.). Державний акт № 412 № Б 046224 на право користування землею 1,81 га за 1993 рік видано на бланку держави, якої на час видачі акту не існувало (СРСР) з посиланням на законодавство, яке втратило чинність, а саме, Основи земельного законодавства Союзу РСР та союзних республік.

За результатами вказаної перевірки в діях посадових осіб Кулиничівської селищної ради Харківського району були встановлені ознаки злочину, передбаченого статтями 364, 365, 367 КК України. Однак, беручи до уваги той факт, що на час проведення перевірки термін притягнення до кримінальної відповідальності збіг, у відношенні посадових осіб Кулиничівської селищної ради Харківського району була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2007 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Докази скасування вказаної постанови в матеріалах справи відсутні.

Як зазначає СТ «Авто-7» в обґрунтування своєї позиції по справі, спірна земельна ділянка виділялась не Кулничівською селищною радою, а на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 07.12.1992 року, у зв'язку з чим ним була надана копія рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 6 від 07.12.1992 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2009 р. провадження по справі було зупинено, а матеріали справи направлені до слідчих органів для проведення перевірки законності рішення виконкому Харківської міської ради від 07.12.1992 року № 6 про надання земельної ділянки по вул. Тимурівців, 74 Споживчому товариству по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7»та факту підробки цього рішення.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2012 р. провадження по справі також було зупинено, а матеріали справи були направлені до слідчих органів в особі Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для проведення додаткової перевірки.

За результатами перевірки о/у СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.03.2012 р. була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Бірючинського О.В. та Чумака В.М. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У вказаній постанові зазначалося про те, що в ході виконання доручення суду щодо перевірки дійсності рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 6 від 07.12.1992 року, прокуратурою м. Харкова було отримано відповідь з юридичного департаменту Харківської міської ради №11242/9-11 від 17.11.2011 р., в якій вказувалось, що в архівному відділі міської ради рішення виконкому Харківської міської ради від 07.12.1992 року № 6 про надання земельної ділянки по вул. Тимурівців, 74, СТ «Авто-7»відсутнє. В архівному відділі міської ради обліковується рішення виконавчого комітету міської ради № 6 від 13.01.1992 року «Про відвід земельних ділянок для індивідуального будівництва»з переліком земельних ділянок, в якому адреса: м. Харків, вул. Тимурівців, 74 не значиться.

Також, у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи було зазначено, що у своєму поясненні, Бірючинський О.В. вказував, що копію рішення виконкому Харківської міської ради від 07.12.1992 р. № 6 про надання земельної ділянки по вул. Тимурівців, 74 СТ «Авто-7», йому надав для представлення у суді, колишній голова правління СТ «Авто-7»Чумак В.М. у березні 2009 року. У своєму поясненні Чумак В.М. пояснив, що копію рішення виконкому Харківської міської ради від 07.12.1992 року № 6 про надання земельної ділянки по вул. Тимурівців, 74 СТ «Авто-7»він завірив у 2006 році, після звірки з оригіналом. Вказану копію йому надав Дібров Іван Григорович, який на теперішній час помер. Сам же оригінал рішення виконкому він передав у 2007 році новому голові правління СТ «Авто-7»Капленко Ігорю Петровичу. В ході додаткової перевірки було опитано колишнього голову СТ «Авто-7»Капленко І.П., який пояснив, що його було призначено на вказану посаду 04.03.2007 року, одразу після керівництва Чумака В.М. Останній йому дійсно передав пакет документів щодо діяльності СТ «Авто-7»згідно з актом прийому-передачі, але рішення виконкому Харківської міської ради від 07.12.1992 року № 6 серед них не було.

Крім того, матеріали справи свідчать, що листом № 29 від 19.03.2007 р. архівний відділ Харківської районної державної адміністрації повідомляв Харківську міжрайонну прокуратуру про те, що у протоколах засідань виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради за серпень 1992 р.-грудень 1993 р. рішення про надання земельної ділянки під автостоянку «Авто-7»не міститься.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України, який був чинним на дату видачі акту, надання земельних ділянок у користуванні здійснюється селищними радами у порядку, встановленому ст. 19 цього Кодексу.

Статтею 19 Земельного кодексу України в редакції 1990 р. було передбачено, що надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок. Крім того, даною статтею було передбачено, що проект відведення земельної ділянки погоджується з власником землі або землекористувачем та подається до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка розглядає його у місячний строк і в межах своєї компетенції приймає рішення про надання земель.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що державний акт від 1993 року на право користування землею площею 1,81 га (Б № 046224), який зареєстровано в книзі записів держаних актів на право користування землею за № 412, був виданий Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області без відповідного рішення Кулиничівської селищної ради в порушенням вимог статті 19 Земельного кодексу України в редакції 1990 р.

Крім того, вказаний державний акт від 1993 року на право користування землею площею 1,81 га (Б № 046224), зареєстрований в книзі записів держаних актів на право користування землею за № 412, було видано відповідачем всупереч вимогам постанови Верховної Ради України № 2201-ХІІ від 13.03.1992 р. «Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею», чинної на дату видачі акту, якою була затверджена певна форма державного акту на право постійного користування землею.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині визнання недійсним державного акту від 1993 року на право користування землею площею 1,81 га (Б № 046224), який був зареєстрований в книзі записів держаних актів на право користування землею за № 412 та виданий Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області Споживчому товариству по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7»та відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Що стосується твердження третьої особи в апеляційній скарзі на пропуск прокурором строку позовної давності, то вони не можуть бути підставою для скасування рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як зазначив прокурор в суді апеляційної інстанції, про існування спірного державного акта від 1993 року на право користування земельною ділянкою, прокуратура дізналася під час проведення перевірки у квітні 2007 р.

З відповідною позовною заявою про визнання недійсним та скасування вказаного державного акту Харківська міжрайонна прокуратура звернулася у квітні 2009 р., тобто в межах трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Згідно з п 4. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи, що третьою особою не надано доказів на підтвердження того, що прокуратурі до проведення перевірки було відомо про обставини видачі державного акту на право користування земельною ділянкою, є безпідставним її твердження про порушення прокуратурою строків позовної давності при зверненні з даною позовною заявою.

Що стосується тверджень СТ «Авто-7»в апеляційній скарзі стосовно того, що дана справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає їх такими, що не можуть бути підставою для скасування рішення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень»відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

За таких обставин заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому Кулиничівська селищна рада в них виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень.

Враховуючи викладене, а також п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», відповідно до якого у спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування, колегія суддів, вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2009 р. у справі № 2-а-958/08/2070 за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Харківської районної державної адміністрації до Кулиничівської селищної ради, треті особи - Споживче товариство по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7», Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Харківська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів про визнання недійсним та скасування державного акту на право користування землею № 412 за 1993 рік було закрито провадження по справі та роз'яснено, що зазначений спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства відповідно до ст. 12 ГПК України, оскільки позовні вимоги ґрунтувалися на припиненні права користування земельною ділянкою.

Вказана ухвала не була оскаржена у встановленому порядку та набрала законної сили.

Щодо тверджень третьої особи стосовно того, що господарський спір по даній справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню, то вони є безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2009 р. Харківський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації до Кулиничівської селищної ради, треті особи -Споживче товариство по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7», ДП «Центр державного кадастру»про визнання недійсним та скасування державного акту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2009 р. у справі № 54/81-09 було відмовлено у прийнятті вказаної позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України (т. 3, а.с. 90-91).

Тобто позовна заява прокурора не була розглянута по суті в суді першої інстанції, отже, твердження третьої особи, викладені в апеляційній скарзі і протирічать наявним у справі матеріалам.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 05 червня 2012 р. у справі № 37/99-09 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 20.08.2012 р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.08.2012
Оприлюднено03.09.2012
Номер документу25799252
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —37/99-09

Ухвала від 22.06.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Ухвала від 18.07.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Ухвала від 07.06.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Ухвала від 22.05.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Ухвала від 06.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Постанова від 24.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Ухвала від 08.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Постанова від 20.08.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Рішення від 05.06.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д. О.

Ухвала від 04.05.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні