Ухвала

від 03.09.2012 по справі 2а-1870/5906/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/5906/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.

позивача -ОСОБА_5.

представника відповідача - Сапунова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву державної фінансової інспекції в Сумській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2012року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_5. до державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Визнаний незаконним та скасований наказ №229-о від 31.05.2012року про звільнення ОСОБА_5. з посади головного контролера-ревізора відділу правової роботи контрольно-ревізійного управління у Сумській області. Поновлено ОСОБА_5. на державній службі в державній фінансовій інспекції в Сумській області на посаді головного контролера-ревізора. Стягнуто з державної фінансової інспекції у Сумській області на користь ОСОБА_5. 15015грн.76коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частині позову відмовлено.

Постанова в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5795грн. 46коп. допущена до негайного виконання.

23.08.2012року до суду надійшла заява державної фінансової інспекції в Сумській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій відповідач просив суд встановити спосіб і порядок виконання вказаної постанови суду в частині поновлення ОСОБА_5. на неіснуючій посаді головного контролера-ревізора в державній фінансовій інспекції в Сумській області та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5795грн. 46коп.

Представник відповідача Сапунов М.І. в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_5. заперечувала проти заяви, зазначивши, що постанова про її поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 місяць повинна бути негайно виконана.

Суд, заслухавши думку позивачки, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2012року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_5. до державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Визнаний незаконним та скасований наказ №229-о від 31.05.2012року про звільнення ОСОБА_5. з посади головного контролера-ревізора відділу правової роботи контрольно-ревізійного управління у Сумській області. Поновлено ОСОБА_5. на державній службі в державній фінансовій інспекції в Сумській області на посаді головного контролера-ревізора. Стягнуто з державної фінансової інспекції в Сумській області на користь ОСОБА_5. 15015грн.76коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частині позову відмовлено.

Постанова в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5795грн. 46коп. допущена до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Державна фінансова інспекція в Сумській області не надала суду жодного доказу наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_5. на неіснуючій посаді головного контролера-ревізора в державній фінансовій інспекції в Сумській області та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5795грн. 46коп.

Посилання відповідача на відсутність у штатному розписі посади головного контролера-ревізора як на обставину, що ускладнює виконання постанови суду, є безпідставним, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тому ОСОБА_5. постановою суду і була поновлена на посаді головного контролера-ревізора відділу правової роботи державної фінансової інспекції в Сумській області незалежно від наявності такої посади у штатному розписі.

Твердження відповідача про завищений розмір стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць є необґрунтованими, так як при визначенні розміру стягнення, суд виходив з довідки про заробітну плату ОСОБА_5., виданої державною фінансовою інспекцією в Сумській області, яка підписана начальником інспекції Коваленко М.П. та головним бухгалтером Фесенко В.І. (а.с.180).

Отже, постанова суду в частині поновлення ОСОБА_5. на державній службі в державній фінансовій інспекції в Сумській області на посаді головного контролера-ревізора відділу правової роботи, стягнення з державної фінансової інспекції у Сумській області на користь ОСОБА_5. заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5795грн. 46коп. повинна бути негайно виконана.

Таким чином, в задоволенні заяви державної фінансової інспекції в Сумській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви державної фінансової інспекції в Сумській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар