Ухвала

від 10.09.2012 по справі 2а-1870/5906/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 вересня 2012 р. справа № 2a-1870/5906/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.

представника відповідача - Сапунова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2012року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Визнаний незаконним та скасований наказ №229-о від 31.05.2012року про звільнення ОСОБА_2 з посади головного контролера-ревізора відділу правової роботи контрольно-ревізійного управління у Сумській області. Поновлено ОСОБА_2 на державній службі в державній фінансовій інспекції у Сумській області на посаді головного контролера-ревізора. Стягнуто з державної фінансової інспекції у Сумській області на користь ОСОБА_2 15015грн.76коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частині позову відмовлено.

У вказаній постанові суд допустив описку, а саме: в постанові суду невірно вказано найменування відповідача, а також в резолютивній частині постанови не зазначена повна назва посади, на якій необхідно поновити позивачку.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Сапунов М.І. в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в постанові суду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що за необхідне виправити описку, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2012року вказане найменування відповідача - державна фінансова інспекція у Сумській області, а не державна фінансова інспекція в Сумській області.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що повне найменування юридичної особи - державна фінансова інспекція в Сумській області (а.с.33).

Отже, необхідно виправити допущену описку в постанові суду, вказавши правильно найменування відповідача - державна фінансова інспекція в Сумській області.

Крім того, в резолютивній частині постанови суду від 21.08.2012року вказано, що ОСОБА_2 поновлено на державній службі в державній фінансовій інспекції у Сумській області на посаді головного контролера-ревізора.

Згідно копії трудової книжки, копії наказу державної фінансової інспекції в Сумській області від 31.05.2012р. №229-о, ОСОБА_2 була звільнена з посади головного контролера-ревізора відділу правової роботи контрольно-ревізійного управління в Сумській області (а.с.5-8).

Тому, в резолютивній частині постанови суду необхідно правильно зазначити: поновити ОСОБА_2 на державній службі в державній фінансовій інспекції в Сумській області на посаді головного контролера-ревізора відділу правової роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2012року, правильно вказавши найменування відповідача - державна фінансова інспекція в Сумській області.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2012року, правильно вказавши: "Поновити ОСОБА_2 на державній службі в державній фінансовій інспекції в Сумській області на посаді головного контролера-ревізора відділу правової роботи".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар