Рішення

від 28.08.2012 по справі 2-1669/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/2170/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В.В.

Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу Доповідач Полежай В. Д.

РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого -Полежая В.Д.

суддів - Чельник О.І., Письменного О.А.

при секретарі - Зінов'євої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прог визнання договору купівлі-продажу частини будинку таким, що відбувся та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Знаменського міськрайонного суду від 13 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2 у листопаді 2007 року звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_5 посилаючись на те, що 14.09.2005 року відповідачка продала належну їй на праві власності в порядку спадкування, відповідачці на праві власності в порядку спадкування належить 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, яка 14.09.2005 року була продана їй, позивачці за 3300 грн. про що остання надала їй письмову розписку. Також за відповідачку вона сплатила борги за користування електричною енергією, зробила в будинку ремонт і проживає в ньому.

Посилаючись на ці підстави просила визнати договір купівлі - продажу 2/3 частини цього будинку таким що відбувся та визнати за нею право власності на цю частку у цьому будинку.

Рішенням суду позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 Кіровоградської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким , що відбувся з визнанням за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини цього будинку.

Суд прийшов до висновку, що позивачем доведені обставини в обґрунтування яких він посилався в позовній заяві.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з ухваленням нового з відмовою в задоволенні позовних вимог в зв'язку з неповним з'ясуванням дійсних обставин справи, оскільки ОСОБА_3 у 2005 році продала 1/3 частину спірного будинку яка належала не їй, а ОСОБА_6

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визначити такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За правилами ч.ч.3,4 ст.334 ЦК України право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується до право чинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких право чинів відповідно до ст.ст.210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін (п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними»).

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі -продажу будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В порушення вимог ст.ст.213 -214 ЦПК України суд на зазначені положення закону уваги не звернув. Не взяв до уваги, що договір купівлі - продажу 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підлягав і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, а оскільки такі вимоги сторонами договору дотримані не були, зазначений договір є неукладеним і не створює прав та обов'язків для сторін.

З врахуванням наведеного рішення суду не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303-304,307-308,313-314,316-317,319,325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду від 13 грудня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку таким, що відбувся та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Кіровоградської області -відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: