Ухвала

від 21.08.2012 по справі 2а-0870/4562/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-0870/4562/11                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ВІДМОВУ У ВІДСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ 21 серпня 2012 року                                                    Справа №  2а-0870/4562/11 м. Запоріжжя   Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Прудивуса О.В., при секретарі судового засідання Лисяк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім -Агро»  про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовною заявою:          Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до:          товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» про:          стягнення податкового боргу з рахунків платника податків,                                                       ВСТАНОВИВ:           Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11 було задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області (далі - позивач) до  товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро», стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» (71630, Запорізька обл., Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, 14/47; ідентифікаційний код 33174940) на користь Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області (Запорізька обл., м. Василівка, вул. Чекістів, 9; код ОКПО 34120241; р/р 35215001003289 у Василівському відділенні Держказначейства) суму податкового боргу в розмірі 16618,16 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 16 коп.).           29.03.2012 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11 набрала законної сили.           13.08.2012 судом була отримана заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» (далі – особа, яка подала заяву (відповідач по справі)) про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11.           Через знаходження судді, який ухвалив рішення у справі, у щорічній відпустці з метою запобігання порушення строку розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11  обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.           Особа, яка подала заяву (відповідач по справі) посилається на те, що станом на 06.08.2012 у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду розглядається її заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/11598/11. Наведені обставини, на думку особи, яка подала заяву (відповідача по справі), ускладнюють виконання судового рішення, оскільки податковий борг на земельну ділянку, яка знаходиться у нього в оренді був нарахований з порушенням податкового законодавства.             Судом встановлено, що Державну податкову інспекцію у Василівському районі Запорізької області реорганізовано у Токмацьку об'єднану Державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби, яка є її правонаступником. Статтею 55 КАС України встановлено, що у  разі  вибуття  або  заміни  сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Керуючись викладеним, суд допускає заміну Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області її правонаступником Токмацькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач). 21.08.2012 судом отримано заяву представника позивача про розгляд справи без його участі, у заяві представник позивача зазначає, що проти відстрочення виконання рішення він заперечує в повному обсязі. Представник особи, яка подала заяву (відповідача по справі), належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Статтею 263 КАС України, яка регулює порядок розгляду судом заяв про відстрочення виконання рішення суду встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання 21.08.2012 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За правилами ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Дослідивши матеріали заяви про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11 суд дійшов висновку, що особою, яка подала заяву (відповідачем по справі) не наведено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Нормою ст. 263 КАС України встановлено, що  суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Посилання особи, яка подала заяву (відповідача по справі) на розгляд Запорізьким окружним адміністративним судом її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2012 по справі № 2а-0870/4562/11 не можуть бути взяті судом до уваги з наступних підстав. Нормами КАС України та жодного іншого нормативно-правового акту не передбачено, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є підставою для його відстрочення. Окрім цього, особою, яка подала заяву (відповідачем по справі) не надано доказів відкриття судом провадження за нововиявленими обставинами, зокрема ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Посилання особи, яка подала заяву (відповідача по справі) на те, що податковий борг на його земельну ділянку, присуджений до стягнення постановою суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11, був нарахований з порушенням податкового законодавства є лише припущенням і не має жодного нормативно-правового обґрунтування.   З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11 слід відмовити у повному обсязі.           Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 263 КАС України, суд                                                        УХВАЛИВ:           Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                          О.В. Прудивус