Постанова

від 28.08.2012 по справі 32/8пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р. Справа № 32/8пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. -головуючого, Катеринчук Л.Й, Білошкап О.В., розглянувши матеріали касаційних скарг фізичної особи ОСОБА_4, м. Артемівськ та Артемівської міської ради, м. Артемівськ, Донецької області на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. у справігосподарського суду Донецької області за позовомАртемівського спортивно-технічного клубу "Товариство сприяння обороні України", м. Артемівськ, Донецької області доАртемівської міської ради, м. Артемівськ, Донецької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) фізичної особи ОСОБА_4, м. Артемівськ 2) фізичної особи ОСОБА_5, с. Покровське, Артемівського району провизнання права власності

за участю представників сторін:

позивача: Заікін В.М. (предст. за дов. від 30.01.2012р. №10),

відповідача: не з'явились,

третьої особи 1: не з'явились,

третьої особи 2: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Артемівський спортивно-технічний клуб "Товариство сприяння обороні України" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Артемівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 371,94кв.м, розташоване в будинку № 171 по вул. Петровського в м. Артеміську, Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.2012р. у справі № 32/8пн, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012р., позовні вимоги Артемівського спортивно-технічного клубу "Товариство сприяння обороні України" задоволені.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані судові акти невідповідають нормам процесуального права.

Артемівська міська рада також не погоджуючись з рішенням та постановою, звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані судові акти прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційні скарги задовольнити частково, враховуючи наступне.

Згідно ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу, не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права України, Донецький апеляційний господарський суд повторно розглянув справу та виніс постанову про залишення рішення місцевого господарського суду без змін.

При цьому суд 2-ї інстанції не врахував вимоги ст. 104 ГПК України, відповідно до п.3 ч.3 якої, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду , якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов"язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З матеріалів справи слідує, що зважаючи на те, що даний спір стосується прав та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, про що була винесена відповідна ухвала.

Таким чином, визнавши, що місцевий господарський суд виніс рішення, яке зачіпає права та охоронювані законом інтереси фізичних осіб, апеляційний господарський суд за результатами перегляду справи рішення суду 1-ї інстанції не скасував, як того вимагає наведена вище процесуальна норма права, а залишив його без змін.

За таких обставин , колегія вважає, що апеляційним господарським судом при вирішенні даного спору були порушені норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови із направленням справи до суду апеляційної інстанції для перегляду.

Керуючись ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. у справі № 32/8пн скасувати.

Справу направити до Донецького апеляційного господарського суду на перегляд.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: Л.Й. Катеринчук

О.В. Білошкап