Ухвала

від 03.09.2012 по справі 39/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/358   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  39/358 03.09.12 За позовом                       Закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" до                                       Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма" про                                     розірвання договору № 101/08 від 18.08.2008 р. та про стягнення                                           29 396,32 грн. за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма" до                                       Закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" про                                    стягнення 6392,30 грн.                                                                                                                           Суддя    Гумега О.В.     Представники: без виклику представників сторін                                                       ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Закрите акціонерне товариство "Порцелакінвест" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма" (відповідач) про розірвання договору № 101/08 від 18.08.2008 р. та про стягнення 29 396,32 грн. Позовні  вимоги  позивач  обґрунтовує  тим, що   відповідач  не  виконав  роботи   та  послуги,  передбачені умовами договору № 101/08 від 18.08.2008 р.  та  додатковою  угодою № 1 від 02.12.2008  року   до договору № 101/08 від 18.08.2008 р.    Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2009 р. порушено провадження у справі № 39/358 та призначено справу до розгляду на 23.11.2009 р. о 11:20 год. В  судовому  засіданні,  призначеному  на   23.11.2009  року,  відповідач  надав  відзив  на  позовну  заяву,  в  якому  проти  задоволення  позовних  вимог  заперечує  з  огляду  на те,  що ним  виконані  роботи  по  розробці  веб-сайту  в  повному  обсязі, а   позивач за  виконані  роботи  розрахувався  не  в  повному  обсязі. В судовому засіданні, призначеному на 23.11.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 07.12.2009 р. о 10:40 год. В  судовому  засіданні,  призначеному  на  07.12.2009 року,  сторони  звернулися  з  клопотанням   про  продовження  строків   вирішення  спору. Клопотання  сторін  судом  задоволено. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2009 р., на підставі ст. ст.  69, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 25.01.2010 р. о 10:40 год. та  продовжено строк вирішення спору. В судовому засіданні, призначеному на 25.01.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 01.02.2010 р. о 12:20 год. 21.01.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма" до Закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" про стягнення 6392,30 грн. на підставі договору № 101/08 від 18.08.2008 р. Позовні  вимоги  позивач  за  зустрічним  позовом  обґрунтовує  тим,  що ним  виконані  роботи в  повному  обсязі,  відповідачу  за  зустрічним  позовом  направлялися   листи  з  вимогою   прийняти  роботи  та сплатити  заборгованість  по  договору,  однак   відповідач  за  зустрічним  позовом  роботи  не  прийняв, заборгованість  не  сплатив. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 р., на підставі ст. ст. 60, 86 ГПК України, зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 01.02.2010 р. о 12:20 год. В  судовому  засіданні,  призначеному  на  01.02.2010  року,  відповідач  за  зустрічним  позовом  подав  відзив  на  позовну  заяву,  в  якому   проти  задоволення  позовних  вимог  заперечував,  зокрема,  з огляду  на  те, що  позивачем  за  зустрічним  позовом  допущено істотне  порушення  умов  договору. В судовому засіданні, призначеному на 01.02.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 22.02.2010 р. о 14:30 год. Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2010 р. подав усне клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено. Ухвалою  Господарського суду міста Києва від  22.02.2010 р.  відкладено  розгляд справи  на 12.03.2010  року  та  запропоновано  сторонам  надати  суду  перелік  питань, які,   на  їх  думку,  необхідно  поставити  на  вирішення судового  експерта. В  судовому  засіданні,  призначеному  на  12.03.2010  року, сторони надали  суду  перелік  питань,  які,  на  їх  думку, мають  бути  поставлені   на вирішення  судового  експерта. Остаточне коло питань, які  повинні  бути  роз‘яснені  судовим  експертом визначається  судом, відповідно до  ст. 41  ГПК  України. В  судовому  засіданні,  призначеному  на 12.03.2010  року,   позивач за  зустрічним  позовом звернувся до  суду  з  клопотанням  про  залучення  доказів. Клопотання позивача  за  зустрічним  позовом  судом  задоволено. В  судовому  засіданні,  призначеному  на 12.03.2010  року,   позивач за  зустрічним  позовом звернувся до  суду  з  клопотанням  про  залучення  доказів. Клопотання позивача  за  зустрічним  позовом  судом  задоволено. Ухвалою суду від 12.03.2010 р., на підставі ст. ст. 41, 79, 86, по справі було призначено судову експертизу  та зупинено провадження у справі. Через відділ діловодства суду 15.04.2010 р.  Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз  були повернуті матеріали справи №  39/358  без висновку експертизи та повідомлено суд, що питання, які поставлені на вирішення експерта, виходять за межі компетенції експертів за тими експертними спеціальностями, що є на даний час в КНДІСЕ. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2010 р., на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України, поновлено провадження у справі № 39/358 та призначено розгляд справи на 14.05.2010 р. о 09:40 год. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 року розгляд  справи  відкладено на 07.06.2010  року  та зобов'язано  сторони надати суду перелік експертних установ або перелік осіб, які відповідають вимогам, встановленими Законом України "Про судову експертизу", та мають відповідну компетенцію для проведення судової експертизи у справі № 39/358. В  судовому  засіданні,  призначеному  на 07.06.2010  року,   позивач за  первісним  позовом  надав  заяву  на  виконання  вимог  ухвали  суду  від  15.04.2010  року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 р., на підставі ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, призначено судову експертизу, проведення якої доручено "Українському  державному центру науково-технічної та  інноваційної  експертизи", зобов'язано позивача за  первісним  позовом (Закрите акціонерне товариство "Порцелакінвест") провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи, провадження у справі № 39/358 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Враховуючий тривалий час, який минув з моменту винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 р.  у справі № 39/358, 20.06.2012 р. судом було направлено до "Українського  державного центру науково-технічної та  інноваційної  експертизи" лист щодо надання інформації про стан проведення судової експертизи у справі № 39/358. 31.07.2012 р. від Державної наукової установи "Державний інститут науково-технічної та інноваційної експертизи" (згідно з розпорядженням КМУ від 24.10.2011 р. № 1042-р  Державне підприємство "Український  центр науково-технічної та  інноваційної  експертизи" реорганізовано у Державну наукову установу "Державний інститут науково-технічної та інноваційної експертизи") через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист № 89 від 25.07.2012 разом з матеріалами справи № 39/358 без проведення експертизи. Зі змісту вищенаведеного супровідного листа вбачається, що причиною повернення матеріалів справи № 39/358 до Господарського суду міста Києва без проведення експертизи стало неукладення ЗАТ "Порцелакінвест" договору на проведення експертизи та несплата останнім послуг за пороведення експертизи. Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1. Поновити провадження у справі № 39/358. 2. Розгляд справи призначити на 24.09.2012 р. о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.         3. Зобов'язати: 3.1 Сторони: - надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; - визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій; -          направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників сторін, залучити до матеріалів справи; -  пояснення по справі надавати у письмовому вигляді; -  документи надавати суду в оригіналі - для огляду, належним чином завідчених копіях - для залучення до матеріалів справи з урахуванням приписів ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.; - письмові пояснення та документи завчасно направляти поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом із обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. 3.2.          Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): - надати письмові пояснення по суті позовних вимог станом на дату винесення даної ухвали суду; - надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; -          надати письмовий відзив на зустрічний позов станом на дату винесення даної ухвали суду з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини; забезпечити надіслання позивачам копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; - надати документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи). 3.3. Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): -          надати письмовий відзив на первісний позов станом на дату винесення даної ухвали суду з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини; забезпечити надіслання позивачам копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; - надати документи, що підтверджують заперечення проти первісного позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи); - надати письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог станом на дату винесення даної ухвали суду; - надати оригінали документів, копії яких додані до зустрічної позовної заяви для огляду в судовому засіданні. 4.  Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору. 5.  Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачами зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України. 6.  Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору 8. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою. Суддя                                                             Гумега О.В.                                 Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп”ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), зал судових засідань № 26 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.                      Розгляд справи призначив на 24.09.12  о 11:20.