Ухвала

від 03.09.2012 по справі 5021/176/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.12 Справа №5021/176/12.

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши заяву Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Захист» № 18 від 10.08.2012 року про поворот виконання рішення суду від 03.04.2012 року по справі № 5021/176/12

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми,

до відповідача: Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Захист», м. Суми

про дострокове розірвання договору користування та виселення з нежитлового приміщення

За участю редставників сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Руденко Л.І., довіреність № 2 від 25.05.2012 року, Морондель В.А.

Від відділу ДВС: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим ) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Поворот виконання рішення - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову у позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року у справі № 5021/176/12 позов задоволено. Розірвано договір користування нерухомим майном № УМКВк-015 від 30.10.2008 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумським міським громадським формуванням з охорони громадського порядку «Захист». Виселено Сумське міське громадське формуванням з охорони громадського порядку «Захист» з займаного нежитлового приміщення по вул. Жовтневій, 25 в м. Суми. Стягнуто з Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Захист» на користь державного бюджету України 1073 грн. 00 коп. - судового збору.

17.04.2012 року та 24.04.2012 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2012р. по справі № 5021/176/12 було видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 липня 2012 року апеляційна скарга відповідача була задоволена, рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року по справі № 5021/176/12 скасовано, прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

10.08.2012р. до господарського суду Сумської області надійшла заява № 18 від 10.08.2012 року Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Захист» про поворот виконання рішення суду від 03.04.2012 року, відповідно до вимог якої просить суд видати наказ про повернення Сумському міському громадському формуванню з охорони громадського порядку «Захист» (40030, м.Суми, вул. Металургів, 17; код 34932670) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Покровська (Жовтнева), 25 та зняти арешт, накладений на майно Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Захист».

Позивачем 23.08.2012 року було подано клопотання № 68-12-юр від 21.08.2012 року про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з поданням до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, про дату, місце і час розгляду заяви позивач був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

06.08.2012 року до господарського суду надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 21.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області № 5021/176/12 від 24.04.2012 р. про виселення Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Захист» з займаного нежитлового приміщення по вул. Жовтневій, 25 в м. Суми. У постанові державного виконавця зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі; боржник Сумське міське громадське формування з охорони громадського порядку «Захист» виселений, про що складено акт державного виконавця від 21.06.2012 року.

Враховуючи, що постановою державного виконавця від 21.06.2012р. підтверджується повне виконання рішення суду про виселення відповідача (заявника) із займаного приміщення та рішення суду першої інстанції скасоване з відмовою в задоволенні позову, суд приходить до висновку, що заява Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Захист» є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом видачі наказу про повернення Сумському міському громадському формуванню з охорони громадського порядку «Захист» нежитлового приміщення, розташованого по вул. Покровській (Жовтнева), 25 у м. Суми.

Вимога заявника про зняття арешту, накладеного на майно Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Захист», задоволенню не підлягає, оскільки у постанові державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції від 21.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження зазначено: «п. 2. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення».

Клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з оскарженням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. по даній справі до касаційної інстанції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. по даній справі набрала законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 122, 105, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про зупинення провадження у справі № 5021/176/12 - відмовити.

2. Заяву Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Захист» № 18 від 10.08.52012 року задовольнити частково.

«Повернути Сумському міському громадському формуванню з охорони громадського порядку «Захист» (40030, м.Суми, вул. Металургів, 17; код 34932670) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Покровська (Жовтнева), 25.

3.В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

4.На виконання ухвали видати наказ.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО