Ухвала
від 03.09.2012 по справі 33/345
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 33/345

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В., суддів:Барицької Т.Л., Хрипуна О.О., перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 17.01.2012 у справі№33/345 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан" простягнення 1 041 704,97 грн. ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан" (далі -скаржник) 23.07.2012 (відповідно до штампу відділення поштового зв'язку на конверті) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 та на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2012 у справі №33/345.

За приписами ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ).

Згідно з пп. 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (Інформаційний лист Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" № 01-06/869/2012 від 05.07.2012).

Колегія суддів відзначає, що скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б унеможливили сплату ним судового збору, водночас наведені скаржником обставини не мають характеру виключних.

З огляду на зазначене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику відповідно до п. 4 ст. 111 3 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 та на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2012 у справі №33/345 відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 та на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2012 у справі №33/345 повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи №33/345 повернути до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення03.09.2012
Оприлюднено06.09.2012
Номер документу25859544
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/345

Ухвала від 30.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 03.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Постанова від 02.07.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кондес Л.О.

Ухвала від 20.04.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кондес Л.О.

Рішення від 17.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 19.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 05.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 04.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні