Ухвала

від 14.02.2012 по справі 19/066-09/5/26

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.02.2012 № 19/066-09/5/26

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Верховця А.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі: Кондратюк О.А.

за участю представників:

від позивача: Ананійчук О.А. - представник за довіреністю № 508/11.5.2 від 30.07.2010р.

від відповідачів: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Логістичний індустріальний комплекс"

на рішення господарського суду Київської області від 08.12.2011

у справі № 19/066-09/5/26 (Лилак Т.Д.)

за позовом Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

до ТОВ "Логістичний індустріальний комплекс"

третя особа відповідача ТОВ "Інтер-Авто"

третя особа позивача

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Справа неодноразово розглядалася різними судовими інстанції.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.12.2011 року у справі № 19/066-09/5/26 позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.06.2008 року, а саме на земельні ділянки, з метою їх реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії від 10.06.2008 року № 100.2.3-01/167к-08 у сумі 395 079 961 грн. 50 коп. Визначено початкову ціну реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором, який укладено між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістичний індустріальний комплекс», відповідно до пункту 2.2. договору, 35 261 200 грн. 00 коп. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнуто з відповідача судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Логістичний індустріальний комплекс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2011, у складі колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Вербицька О.В., порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 задоволено заяву про самовідвід наведеної колегії суддів.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. № 02-15/21 у зв'язку з самовідводом колегії суддів, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 19/066-09/5/26.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №19/066-09/5/26 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Корсак В.А., Верховець А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012р. справу прийнято до провадження наведеної колегією, її розгляд призначено на 14.02.2012 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 14.02.2011р. № 01-22/1/2, у зв'язку із зайнятістю голови суду - Корсака В.А. при виконання адміністративних повноважень, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Іоннікова І.А., Верховець А.А.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки повинно містити початкову ціну його реалізації, а визначена в іпотечному договорі вартість предмета іпотеки, що визначена на час його укладення (три роки тому), не може братись при її встановленні в рішенні з огляду на те, що вартість майна суттєво змінилась. Тому, за доводами позивача, у даній справі слід призначити експертне дослідження вартості предмета іпотеки.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання з огляду на перебування його на лікарняному, участь якого, за доводами ТОВ «Логістичний індустріальний комплекс», повинна бути обов'язковою при розгляді заявленого клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши наведене клопотання, суд апеляційної інстанції відхиляє його, оскільки викладені в клопотанні про призначення експертизи та додані до нього документи є достатніми для вирішення даного питання з урахуванням терміну розгляду даної справи.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явились.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 -69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно з п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що явка представників учасників апеляційного провадження обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, апеляційна інстанція вважає можливим здійснити перегляд судового рішення в апеляційному порядку за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Крім того, позивачем також подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що оскільки при розгляді даної справи між сторонами виник спір щодо початкової вартості предмета іпотеки, з метою дотримання законності при винесенні рішення, у справі з цього питання слід призначити судову експертизу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та клопотань, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позовних вимог по даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.06.2008 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістичний індустріальний комплекс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1171, а саме на земельні ділянки, з метою їх реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії від 10.06.2008 року № 100.2.3-01/167к-08 у сумі 395 079 961 грн. 50 коп.

Задовольняючи позов повністю, місцевий господарський суд встановив початкову ціну реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором, яка була визначена сторонами під час його укладення (три роки тому), в сумі 35 261 200,00грн.

Сторони проти встановлення наведеної початкової ціни продажу предмета іпотеки заперечують, посилаючи на те, що з моменту укладення іпотечного договору і до теперішнього часу пройшло понад три роки і ціна предмета іпотеки, порівняно з визначеною у п. 2.2 договору, суттєво змінилась, у зв'язку з цим є об'єктивна необхідність призначення у справі експертне дослідження з визначенням ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації з метою погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі ст. 38 названого Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

При цьому, вирішуючи питання ціни предмета іпотеки, суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи (аналогічна правова позиція викладена в Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних відносин; Верховний Суд України; від 07.10.2010 року).

Відповідно до ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Зважаючи на викладене, а також приймаючи до уваги те, що як позивачем, так і відповідачем, визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки за умовами договору іпотеки заперечується, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність проведення оцінки предмета іпотеки, визначення вартості якого потребує спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Головними завданнями будівельно-технічної експертизи, у відповідності до п. 117 Інструкції, зокрема, є оцінка земельних ділянок.

За наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України.

На підставі частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

Зважаючи на положення вищенаведених норм законодавства, а також з метою недопущення порушення судом строків розгляду апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 69, 79, 86, 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 19/066-09/5/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 3,0207 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3221289000:05:003:0005, цільове призначення: землі промисловості (будівництво індустріального логістичного центру), розташовану за адресою: Броварський район, Требухівська сільська рада, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістичний індустріальний комплекс» (07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Гоголівська, 5, код 34395614) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД № 750582), виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області „04" вересня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732500047;

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 1,5303 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3221289000:05:003:0006, цільове призначення: землі промисловості (будівництво індустріального логістичного центру), розташовану за адресою: Броварський район, Требухівська сільська рада, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістичний індустріальний комплекс» (07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Гоголівська, 5, код 34395614) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД № 750583), виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області „04" вересня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записі державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732500048;

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 1,5100 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3221289000:05:003:0007, цільове призначення: землі промисловості (будівництво індустріального логістичного центру), розташовану за адресою: Броварський район, Требухівська сільська рада, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Логістичний індустріальний комплекс" (07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Гоголівська, 5, код 34395614) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД № 750586), виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області „04" вересня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записі державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732500051;

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 3,0199 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3221289000:05:003:0016, цільове призначення: землі промисловості (будівництво індустріального логістичного центру), розташовану за адресою: Броварський район, Требухівська сільська рада, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Логістичний індустріальний комплекс" (07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Гоголівська, 5, код 34395614) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД № 750585), виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області „04" вересня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записі державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732500050;

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 1,5100 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3221289000:05:003:0017, цільове призначення: землі промисловості (будівництво індустріального логістичного центру), розташовану за адресою: Броварський район, Требухівська сільська рада, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Логістичний індустріальний комплекс" (07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Гоголівська, 5, код 34395614) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД № 750587), виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області „04" вересня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записі державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732500052;

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 1,5100 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3221289000:05:003:0018, цільове призначення: землі промисловості (будівництво індустріального логістичного центру), розташовану за адресою: Броварський район, Требухівська сільська рада, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Логістичний індустріальний комплекс" (07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Гоголівська, 5, код 34395614) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД № 750588), виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області „04" вересня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записі державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732500053;

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 1,5100 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3221289000:05:003:0019, цільове призначення: землі промисловості (будівництво індустріального логістичного центру), розташовану за адресою: Броварський район, Требухівська сільська рада, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Логістичний індустріальний комплекс" (07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Гоголівська, 5, код 34395614) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД № 750589), виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області „04" вересня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записі державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732500054.

3. Учасникам процесу забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта

дослідження, надання необхідних для проведення експертизи документів та належні умови праці.

4. Попередити сторони про те, що на них може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них, відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити експерта (експертів), які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта матеріали справи № 19/066-09/5/26.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Зобов'язати позивача здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

8. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України, надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи погоджено продовження строків її виконання.

9. Апеляційне провадження у справі № 19/066-09/5/26 зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

10. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Верховець А.А.

Іоннікова І.А.