cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.09.12 Справа №5021/1148/12.
За заявою: Фермерського господарства «Золота бджола-Кіровоград», с. Грузьке, Кіровоградська область
про: скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.04.2012 року по третейській справі № 1/15-12 (третейський суддя Кендюшенко А.О.)
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ
до відповідача: Фермерського господарства «Золота бджола - Кіровоград», с.
Грузьке, Кіровоградська область
про стягнення 380 620 грн. 00 коп.
Суддя Заєць С.В.
При секретарі с/з Стефашина Ж.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Рубанець А.О., довіреність б/н від 06.05.2011р.
від відповідача (заявника): не з'явився
Суть спору: Заявник (відповідач) у заяві № 135 від 25.07.2012р. просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.04.2012 року, прийнятого у складі головуючого третейського судді Кендюшенко Андрія Олексійовича в м. Суми, у справі № 1/15-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ до Фермерського господарства «Золота бджола - Кіровоград», с. Грузьке про стягнення 380 620,00 грн.
23.08.2012р. Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надіслав до господарського суду Сумської області матеріали третейської справи № 1/15-12. Суд в даному засіданні ознайомився зі справою.
Представник заявника в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 8331 від 20.08.2012р.; про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача ПАТ «Райз» подав до суду заперечення б/н, б/д на заяву про скасування рішення третейського суду, в якому заперечує проти заяви, вважає посилання заявника на порушення вимог ст. ст. 16,17 Закону України «Про третейські суди» щодо формування складу третейського суду безпідставними та просить суд в задоволенні заяви відмовити.
Крім того, в дане судове засідання представник позивача ПАТ «Райз» подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів судом задоволено.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
У зв'язку із не прибуттям представника заявника в дане судове засідання та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 13.09. 2012 року 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.
Зобов'язати заявника - подати не пізніше чим за три дні до судового засідання докази, що підтверджують поважність причини не прибуття в судове засідання представника заявника; письмові пояснення щодо заперечень ПАТ «Райз» на заяву про скасування рішення третейського суду.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ С.В. Заєць
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2012 |
Оприлюднено | 06.09.2012 |
Номер документу | 25861070 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Заєць Світлана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні