Ухвала

від 13.09.2012 по справі 5021/1148/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.12 Справа №5021/1148/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Золота бджола - Кіровоград», с. Грузьке, Кіровоградська область № 135 від 25.07.2012р. про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.04.2012р. по третейській справі № 1/15-12 (третейський суддя Кендюшенко А.О.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія РАЙЗ», м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Золота бджола - Кіровоград», с. Грузьке, Кіровоградська область

про стягнення 380 620 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: Рубанець А.О., довіреність б/н від 06.05.2011р.

від відповідача (заявника): не прибув

в судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Стефашина Ж.М.

Суть спору: Фермерське господарство «Золота бджола - Кіровоград» (заявник) у заяві № 135 від 25.07.2012р. просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.04.2012 року, прийнятого у складі головуючого третейського судді Кендюшенка Андрія Олексійовича в м. Суми, у справі № 1/15-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ до Фермерського господарства «Золота бджола - Кіровоград», с. Грузьке Кіровоградської області про стягнення 380 620 грн. 00 коп.

Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі листом № 1512 від 20.08.2012р. надіслав до суду матеріали третейської справи № 1/15-12.

Згідно заперечення (вхідний номер 11643 від 31.08.2012р.) на заяву про скасування рішення третейського суду, Публічне акціонерне товариство «Компанія РАЙЗ» заперечує проти заяви, вважає посилання заявника на порушення вимог ст. ст. 16, 17 Закону України «Про третейські суди» щодо формування складу третейського суду безпідставними та просить суд в задоволенні заяви відмовити.

03.09.2012р. господарським судом Сумської області було винесено окрему ухвалу, яка була направлена голові Фермерського господарства «Золота бджола - Кіровоград». Відповіді на зазначену окрему ухвалу до суду не надійшло.

У даному судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» підтримує доводи, викладені у запереченнях, заперечує проти заяви про скасування рішення третейського суду.

Представник заявника у дане судове засідання не прибув, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи від 30.08.2012р., про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву, рішення Постiйно дiючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.04.2012 року у справі № 1/15-12 і матеріали справи, встановив:

Рішенням Постiйно дiючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.04.2012 року у справі № 1/15-12 позовні вимоги були задоволені частково, присуджено до стягнення з Фермерського господарства «Золота бджола - Кіровоград», код 33083618 на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», код 13980201 заборгованість в сумі 191357 грн. 64 коп., яка складається із: 165 510 грн. 75 коп. - борг за отриманий товар, 17 412 грн. 64 коп. - відсотки за неправомірне користування коштами, 8434 грн. 25 коп. - пеня, третейський збір в сумі 1913 грн. 58 коп. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Таким чином, оскільки спір був розглянутий Постiйно дiючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі щодо правовідносин між юридичними особами, компетентним судом щодо розгляду заяви про скасування рішення третейського суду є господарський суд Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та\або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Згідно ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Заявник просить скасувати рішення третейського суду з тих підстав, що його було позбавлено можливості реалізувати своє право на участь у формуванні складу третейського суду.

Згідно п. 4 ч. З ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 -19 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, рішення третейського суду постановлене на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством «Компанія «РАЙЗ» та Фермерським господарством «Золота бджола - Кіровоград» договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 033014 від 14.03.2011 року, за умовами якого останньому було надано продукцію виробничо-технічного призначення на загальну суму 315198 грн. 00 коп.

Між ПАТ «Компанія «РАЙЗ» та ФГ «Золота бджола - Кіровоград» було укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження в договорі № 033014 від 14.03.2011 року (п. 9.8 - 9.8.5), відповідно до змісту якого сторони дійшли згоди, що усі суперечки, розбіжності, вимоги і претензії, які можуть виникнути між ними по даному договору чи у зв'язку з ним, підлягають остаточному розгляду в постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (поштова адреса: м. Суми, а/с 36, 40000) відповідно до регламенту зазначеного суду одним із суддів одноособово.

Одночасно з ухвалою Третейського суду від 27.02.12 сторонам було надіслано: Положення про Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальнім біржі, Регламент Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі, Положення про надходження та витрати Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі та список третейських суддів. Також сторонам було запропоновано у 10-денний строк з дня отримання ухвали обрати третейського суддю, відповідно до положень Регламенту постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі та сповісти його ім'я і прізвище Третейському суду. Відповідні докази надсилання ухвали наявні в матеріалах третейської справи № 1/15-12.

Відповідно ст. 16 Закону України «Про третейські суди» склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. Згідно ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 17 даного Закону формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно п. в) ч.2 ст. 25 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі при третейському розгляді одноособовим третейським суддею, якщо сторони не узгодили кандидатуру одноособового третейського судді у 10-ти денний термін з дня отримання ухвали Третейського суду з вимогою про це, третейський суддя призначається головою Третейського суду.

Зазначений Регламент був направлений Фермерському господарству «Золота Бджола - Кіровоград», про що свідчать матеріали третейської справи № 1/15-12.

При цьому, Фермерське господарство «Золота Бджола - Кіровоград» по третейській справі не скористався своїм правом і судом прийняте рішення про розгляд справи одноособово суддею Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі Кендюшенко А.О. за наявними в справі матеріалами.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» до Фермерського господарства «Золота бджола - Кіровоград» про стягнення заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 033014 розглядалась одноособово третейським суддею Кендюшенко А. О.

Як вбачається з матеріалів справи, третейська угода недійсною не визнавалась, вищевказаний договір поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 033014 від 14.03.2011 року, укладений між сторонами, розірваний сторонами не був та недійсним в судовому порядку не визнавався. Під час розгляду третейської справи відвід третейському судді сторони не заявляли.

Також заявником не взято до уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про третейські суди» в Україні можуть утворюватися та діяти два види третейських судів, а саме постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору.

Зазначений спір розглядався у постійно діючому третейському суді, хоча заявник помилково в заяві посилається на порядок формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, який суттєво відрізняється від порядку формування складу третейського суду у постійно діючому третейському суді.

За викладених обставин, беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет спору та ухвалене третейським судом рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» до Фермерського господарства «Золота бджола - Кіровоград» про стягнення заборгованості, яке прийнято у спорі, що стосується невиконання договірних зобов'язань однією із зобов'язальних сторін, які виникли на підставі укладеного між сторонами договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 033014 від 14.03.2011 року, а також враховуючи те, що третейською угодою не передбачено вирішення спору у складі трьох суддів третейського суду, обставини, викладені у заяві про скасування рішення третейського суду щодо формування складу третейського суду визнаються судом необґрунтованими.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Фермерського господарства «Золота бджола-Кіровоград» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.04.2012р. по третейській справі № 1/15-12 (третейський суддя Кендюшенко А.О.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 51 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фермерського господарства «Золота бджола -Кіровоград», с. Грузьке, Кіровоградська область № 135 від 25.07.2012р. про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.04.2012р. по третейській справі № 1/15-12 (третейський суддя Кендюшенко А.О.) - відмовити.

2. Третейську справу № 1/15-12 повернути Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України та Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49) для відома.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.