Ухвала

від 30.08.2012 по справі 7/97-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "30" серпня 2012 р. Справа № 7/97-Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі (м. Новоград-Волинський)

До боржника Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Ляхов О.В. - представник ПАТ "КБ"ПриватБанк", довіреність від 28.01.2010р.; Кошман О.М. - представник Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі, довіреність в матеріалах справи.

від боржника: Залуцька О.С. - ліквідатор

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/97-Б про банкрутство Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод", порушена за правилами ст.ст.8,11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 19.01.2012р. господарський суд визнав банкрутом Колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району), відкрив ліквідаційну процедуру Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району, ідентифікаційний код 00310367) строком на дванадцять місяців по 19.01.2013 року включно, призначив ліквідатором Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт. Городниця Новоград-Волинського району, ідентифікаційний код 00310367) арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну.

Ухвалою суду від 24.07.2012р. було відкладено розгляд справи; відкладено розгляд заяви УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про збільшення кредиторських вимог на суму 38854,87 грн.; відкладено розгляд заяви УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі №3340/06 від 09.04.2012р. про заміну первісного кредитора; прийнято до розгляду заяви УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі №4838/06 від 19.06.2012р. про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 1137,45 грн. та №5045/06 від 02.07.2012р. про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 2752,10 грн.; зобов'язано ліквідатора Залуцьку О.С., УПФУ в Новоград-Волинському районі (УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі) та Приватного нотаріусу Люлевич А.І. вчинити певні дії по справі.

Також, господарським судом було надіслано окрему ухвалу від 24.07.2012р. Приватному нотаріусу Люлевич А.І.

07.08.2012р. на адресу суду від Приватного нотаріуса Люлевич А.І. на виконання окремої ухвали суду від 24.07.2012р. надійшов лист №139 від 03.08.2012р., в якому нотаріус зазначає, про направлення витягу про реєстрацію у Державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) - обтяження №3929933 та Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) - обтяження -№3930037, про зняття заборони на нерухоме майно (комплекс будівель фарфорового заводу), яке належить Колективному підприємству "Городницький фарфоровий завод".

Крім того, повідомляє, що зняття заборони на вказаний об'єкт нерухомості відбулося не належним чином, оскільки до даного часу Філія "Житомирське регіональне управління ЗАТ КБ "ПриватБанк" не надала оригінал договору іпотеки, ВЕС 390384, 85, 86, 87, на якому за Положенням необхідно зробити відмітку про зняття заборони предмету іпотеки, з огляду на зазначене зняття заборони не було здійснене раніше.

17.08.2012р. до суду від ліквідатора Залуцької О.С. надійшов відзив на грошові вимоги кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі, в якому ліквідатор повідомляє, що за результатами розгляду грошових вимог кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі, Колективним підприємством "Городницький фарфоровий завод" визнані заявлені вимоги у повному розмірі згідно листа №5245 від 10.07.2012р. в сумі 3026,32грн., а також листа №5675/06 від 07.08.2012р. - 3970, 32грн.

Окрім того, зазначає, що визнані вимоги будуть включені до другої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

27.08.2012р. на адресу суду від ліквідатора Залуцької О.С. надійшов відзив на грошові вимоги кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі, в якому ліквідатор повідомляє, що за результатами розгляду грошових вимог кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі, Колективним підприємством "Городницький фарфоровий завод" визнані заявлені вимоги у повному розмірі згідно листа №5674/03 від 09.08.2012р. в сумі 3398,58грн.

Окрім того, зазначає, що визнані вимоги будуть включені до другої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

30.08.2012р. на адресу суду від ліквідатора Залуцької О.С. на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2012р. надійшли письмові пояснення по справі, разом з доданими до них документами.

В судовому засіданні продовжується розглядатись заява УПФУ в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі №3340/06 від 09.04.2012р. про заміну первісного кредитора.

Представник УПФУ в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі в засіданні суду підтримав заяву про заміну первісного кредитора та надав документи на підтвердження правонаступництва УПФУ в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі прав та обов'язків УПФУ в Новоград-Волинському районі.

Представник кредитора, ліквідатор боржника в засіданні суду заперечень щодо даної заяви не надали.

Дослідивши вищезазначену заяву УПФУ в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011р. за №803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" УПФУ в м.Новоград-Волинському та УПФУ в Новоград-Волинському районі реорганізуються в Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі.

На підтвердження викладених фактів надано, зокрема, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із відомостями про юридичну особу Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі, зокрема, в графі "дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії" вказано - державна реєстрація юридичної особи шляхом злиття.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначене, господарський суд приходить до висновку про заміну УПФУ в Новоград-Волинському районі його процесуальним правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі.

В судовому засіданні також розглядається заява УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про збільшення кредиторських вимог на суму 38854,87 грн. та заяви УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі №4838/06 від 19.06.2012р. про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 1137,45 грн. та №5045/06 від 02.07.2012р. про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 2752,10 грн.

Представник УПФУ в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі в засіданні суду підтримав вищезазначені заяви та надав для огляду оригінали документів на яких грунтуються кредиторські вимоги.

Ліквідатор боржника в засіданні суду в усних поясненнях не заперечив щодо вищезазначених заяв кредитора УПФУ в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, вважає за необхідне задовольнити вищезазначені заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2012р. до господарського суду надійшла заява від УПФУ в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про збільшення кредиторських вимог до банкрута на суму 38854,87 грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 2010 по 30.03.2012р.

Ухвалою суду від 24.04.2012р. було прийнято до розгляду заяву кредитора УПФУ в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про збільшення кредиторських вимог до банкрута на суму 38854,87 грн.

З поданої заяви та доданих до неї розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 2010р., 2011р. та за період з 01.01.2012р. по 30.03.2012р. (а.с.62-80 том 7), вбачається, що за звітними даними боржник за період з 2010 по 30.03.2012р. має заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії перед кредитором на суму 38854,87 грн.

03.07.2012р. до господарського суду надійшла заява від УПФУ в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про збільшення кредиторських вимог до банкрута на суму 1137,45 грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за травень 2012р.

Ухвалою суду від 24.07.2012р. було прийнято до розгляду заяву кредитора УПФУ в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про збільшення кредиторських вимог до банкрута на суму 1137,45 грн.

З поданої заяви та доданого до неї розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень 2012р. (а.с.4 том 8), вбачається, що за звітними даними боржник за травень 2012р. має заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії перед кредитором на суму 1137,45 грн.

19.07.2012р. до господарського суду надійшла заява від УПФУ в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про збільшення кредиторських вимог до банкрута на суму 2752,10 грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за травень - червень 2012р.

Ухвалою суду від 24.07.2012р. було прийнято до розгляду заяву кредитора УПФУ в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про збільшення кредиторських вимог до банкрута на суму 2752,10 грн.

З поданої заяви та доданих до неї розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті з 2012р. та червень 2012р. (а.с.14-15 том 8), вбачається, що за звітними даними боржник за травень - червень 2012р. має заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії перед кредитором на суму 2752,10 грн.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Обґрунтованість заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, які є неоплаченими, має бути, перш за все, перевірена ліквідатором, який вправі заявити заперечення щодо цих вимог.

Остаточне рішення щодо заявлених вимог кредитора у ліквідаційній процедурі, приймає господарський суд, керуючись ст.ст.14, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 32 - 34,36 та 43 ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Як зазначалося вище, ліквідатор боржника в засіданні суду в усних поясненнях не заперечив щодо вищезазначених заяв кредитора УПФУ в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі.

Крім того, як вбачається з відзиву ліквідатора, останній визнав заявлені вимоги кредитора в повному обсязі та зазначив, що визнані вимоги будить включені до другої черги задоволення вимог кредиторів боржника (а.с.6 том 8).

Відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання зобов'язання щодо сплати, зокрема, зборів вважається таким, що настав.

Тому, з моменту визнання боржника банкрутом припиняється виникнення нових зобов'язань боржника, у тому числі з податків і зборів (обов'язкових платежів), оскільки, за загальним правилом, зникає об'єкт оподаткування.

З 01.01.2011р. набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в ч.8 ст.25 якого зазначено, що у разі ліквідації юридичної особи - платника єдиного внеску або втрати платником з інших причин статусу платника єдиного внеску сума недоїмки сплачується за рахунок коштів та іншого майна платника. У такому разі відповідальними за погашення недоїмки є: ліквідаційна комісія - щодо юридичної особи - платника єдиного внеску, що ліквідується.

Таким чином, за станом чинного сьогодні законодавства в сфері державного пенсійного страхування, незалежно від наявності у юридичної особи статусу платника єдиного внеску, обов'язок відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій несе ліквідаційна комісія до повної ліквідації такої юридичної особи, або до припинення об'єкту оподаткування.

Окрім того, відповідно до п.6.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за №64/8663 (з наступними змінами та доповненнями) у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Разом з тим, слід зазначити, що черговість задоволення зазначених вимог в ліквідаційній процедурі є шостою, у яку задовольняються всі інші вимоги кредиторів до банкрута.

З врахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку задовольнити заяву УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про збільшення кредиторських вимог на суму 38854,87 грн. та заяви УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі №4838/06 від 19.06.2012р. про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 1137,45 грн. та №5045/06 від 02.07.2012р. про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 2752,10 грн.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника №5 від 29.08.2012р. присутні члени комітету кредиторів боржника:

По першому питанню порядку денного вирішили: визнати роботу ліквідатора задовільною.

По другому питанню порядку денного виступила: Ліквідатор Залуцька О.С. та доповіла, про складність виконання повноважень ліквідатора, про те, що на підприємстві міститься дуже велика кількість документації, яка потребує опрацювання, про те що на підприємстві працювало за роки більше чотирьох тисяч працівників. Зараз даним працівникам потрібно видавати довідки для виплати пенсій, відповідно ліквідатор виконує дуже багато роботи для забезпечення нормального режиму обслуговування колишніх працівників.

По другому питанню порядку денного також виступив: представник ПАТ КБ "ПриватБанк" та запропонував затвердити ліквідатору додаткову винагороду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати на місяць, з моменту призначення ліквідатором, що компенсує трудові та матеріальні витрати ліквідатора.

За результатами обговорення другого питання порядку денного, члени комітету кредиторів боржника вирішили затвердити ліквідатору Залуцькій О.С. додаткову винагороду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати на місяць з початку виконання своїх повноважень до моменту припинення.

Разом з тим, суд не приймає до уваги рішення комітету кредиторів боржника в частині затвердження ліквідатору розміру додаткової винагороди у розмірі однієї мінімальної заробітної плати на місяць з початку виконання своїх повноважень до моменту припинення, враховуючи наступне.

Відповідності до ч.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 11 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. судом.

За приписами ч. 13 ст. 3-1 вказаного Закону кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Винагорода арбітражного керуючого за своєю правовою природою є грошовою винагородою за сумлінне ставлення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) до своїх обов`язків у конкретній справі.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що додаткова винагорода є видом оплати за послуги арбітражного керуючого, яка встановлюється кредиторами, додаткова оплата послуг (винагорода) має бути справедливою платою арбітражному керуючому за проявлену майстерність, його додаткові зусилля та час, які привели до додаткового наповнення ліквідаційної маси, збереження майна та коштів, що підлягають сплаті кредиторам, понесення особистих витрат, збитків та ризиків, що сприяли вирішенню інтересів кредиторів, тощо. При цьому, розмір додаткової винагороди не повинен лягти тягарем на саму ліквідаційну масу та несправедливо позбавляти кредиторів частини коштів, яка підлягає сплаті кредиторові, в тому числі до бюджету та державних цільових фондів. Визначаючи розмір винагороди всі учасники провадження повинні виходити із засад чинного законодавства про обов'язок утримуватися від дій, які могли би порушити права інших осіб.

Отже, рішення про виплату додаткової винагороди може бути прийняте комітетом кредиторів лише за наслідками діяльності арбітражного керуючого, тобто з урахуванням часу, способів та затрат понесених останнім в процесі здійснення ним роботи, пов'язаної з розшуком майна боржника, з врахуванням пошуку потенційних покупців для реалізації ліквідної маси боржника, обсягу та строків надання послуг тощо.

До обов'язків господарського суду відноситься перевірка обґрунтованості всіх виплат арбітражному керуючому. Для цього арбітражний керуючий повинен надати до господарського суду всі документи, які підтверджують складність виконання повноважень ліквідатора, понесення ліквідатором додаткових зусиль та часу, способів та затрат в процесі здійснення ним повноважень ліквідатора, а також документи в підтвердження порядку виплати винагороди.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені документи ліквідатором надані не були.

Крім того, слід зазначити, що визначений комітетом кредиторів розмір винагороди та джерело її виплати не відповідає, а ні інтересам боржника, а ні інтересам кредиторів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що додаткова винагорода ліквідатору боржника у розмірі однієї мінімальної заробітної плати на місяць з початку виконання своїх повноважень до моменту припинення не підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.1,3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити кредитора УПФУ в Новоград-Волинському районі його процесуальним правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі.

2. Визнати грошові вимоги УПФУ в м.Новограді - Волинському та Новоград-Волинському районі до боржника на загальну суму 42744,42 грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Призначити наступне засідання суду на "02" жовтня 2012 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 407.

5. Зобов'язати ліквідатора Залуцьку О.С.:

- надати звіт про проведену роботу, підтверджений документально та затверджений на засіданні комітету кредиторів боржника, протокол засідання комітету кредиторів боржника надати до суду;

- повідомити про результати розшуку правоохоронними органами транспортних засобів, які зареєстровані за боржником;

- надати довідку з податкового органу відносно рахунків банкрута відкритих у банківських установах (станом на день розгляду справи);

- надати докази передачі об'єктів, що перебувають на балансі боржника до комунальної власності;

- надати витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців, з внесеними до нього відомостями щодо ліквідатора банкрута Залуцької Олени Сергіївни, як керівника юридичної особи, особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- надати докази вчинення заходів щодо скасування довіреностей в порядку, встановленому ст. 249 ЦК України;

- включити визнані судом вимоги УПФУ в м.Новограді - Волинському та Новоград-Волинському районі до реєстру вимог кредиторів боржника.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів боржника та ліквідатора Залуцьку О.С.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.