Постанова

від 23.08.2012 по справі 22/539

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 № 22/539

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників:

позивача: Конта М.П., довіреність № 37 від 03.07.2012 року,

відповідача: Харитончук О.І., директор особисто.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 14.06.2012 р.

у справі № 22/539 (суддя Самсін Р.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

про повернення об'єкта оренди та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2011 р. у справі №22/539 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву задоволені частково, прийнято рішення зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву орендоване майно -цілісно майновий комплекс державного підприємства Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро роботизованих комплексів та систем "Роботекс", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4, згідно Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди.

Рішення набрало законної сили, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011 р., на його виконання судом видано накази.

06.06.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" звернулось до господарського суду м. Києва з скаргою на дії старшого державного виконавця служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва Диких О.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2012 року у справі №22/539 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" повернуто без розгляду.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу про повернення скарги господарського суду м. Києва від 14.06.2012 року у справі №22/539 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

06.06.2012 року відповідачем було подано до суду скаргу на дії Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №27225589, винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції м. Києва Диких О.В. 17.02.2012 року.

Як зазначалось вище місцевий господарський суд залишив подану позивачем скаргу на дії ВДВС без розгляду з посиланням на те, що останню подано з пропуском десятиденного строку встановленого для її подання без клопотання про його відновлення та зазначення поважних причин пропуску строку.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Заявник стверджує, що ним взагалі не було пропущено строку встановленого для подання скарги на дії ВДВС, оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» стало відомо про закриття виконавчого провадження лише 24 травня 2012 року й того ж дня отримано постанову про закриття провадження, та у встановлений законодавством України десятиденний термін подано скаргу до господарського суду, тобто без пропущення строків для подачі скарги, то у суду відсутні підстави для повернення скарги з посиланням на «пропущення встановленого процесуального строку на оскарження дій державного виконання», а тому ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

В оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що оскаржувану постанову державного виконавця від 17.02.2012 р. судом отримано 02.04.2012р., що свідчить про отримання боржником такої постанови значно раніше, а ніж проставлена на роздруківці дата - 24.05.2012 р., але колегія суддів не може погодитись з даним твердженням, оскільки факт отримання оскаржуваної постанови судом не є доказом того, що відповідачем отримано значно раніше оскаржувану постанову, оскільки у суду були відсутні докази отримання скаржником зазначеної постанови. Натомість, скаржником було зазначено, що про закриття виконавчого провадження стало відомо лише 24 травня 2012 року й того ж дня отримано постанову про закриття провадження, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України відповідач звернувся до суду з скаргою в межах строку на оскарження постанови ДВС.

Відповідно, ухвала від 14.06.2012 р. у справі № 22/539 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 99, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

постановив:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2012 року у справі № 22/539 скасувати.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" на дії відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

3. Справу №22/539 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.