Ухвала

від 29.01.2013 по справі 22/539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/539 29.01.13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»

на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»

про повернення об'єкта оренди та зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від скаржника: Харитончук О.І. - директор;

від стягувача: Конта М.П. - довіреність № 37 від 03.07.2012;

від ВДВС: Диких О.В. - довіреність б/н від 15.01.2013;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2011 року позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву задоволені частково, прийнято рішення зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву орендоване майно - цілісно-майновий комплекс державного підприємства Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро роботизованих комплексів та систем «Роботекс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4, згідно Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди.

Рішення набрало законної сили, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011р., на його виконання судом видано накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва.

Ухвалою від 24.12.2012 року розгляд скарги призначено на 16.01.2013 року.

В судовому засіданні 16.01.2013 року оголошено перерву до 29.01.2013 року.

В судовому засіданні 29.01.2013 представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 29.01.2013 представник ВДВС проти задоволення скарги заперечував

В судовому засіданні 29.01.2013 представник стягувача залишив вирішення скарги на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2011 року позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву задоволені частково, прийнято рішення зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву орендоване майно - цілісно-майновий комплекс державного підприємства Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро роботизованих комплексів та систем «Роботекс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4, згідно Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди.

Рішення набрало законної сили, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011р., на його виконання судом видано накази.

Постановою про скасування процесуального документу ВП № 27225589 від 11.12.2012 року було скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження (п. 8 ч. 1 ст. 49)» від 17.02.2012, що виданий Диких О.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду м. Києва № 22/539 від 20.04.2011 року.

Постановою про відновлення виконавчого провадження ВП № 27225589 від 11.12.2012 року було відновлено виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 22/539 від 20.04.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва.

Скарга мотивована тим, що скаржник вважає що Постанова про скасування процесуального документу ВП № 27225589 від 11.12.2012 року та Постанова про відновлення виконавчого провадження ВП № 27225589 від 11.12.2012 року винесена з порушенням ст. 51, ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 9.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

За таких обставин скаржник просить суд визнати скасувати вищевказані постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 9.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом. У разі наявності порушень у діях державного виконавця виноситься постанова про перевірку виконавчого провадження, у якій зазначаються:

а) підстави перевірки цього виконавчого провадження;

б) строки проведення перевірки;

в) у мотивувальній частині - реквізити виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює виконання, опис дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа);

г) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

ґ) строк виконання даної постанови;

д) коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови;

е) інша необхідна інформація.

Постановою № 73/12 про перевірку виконавчого провадження від 18.09.2012 винесену начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Г. Іванець було постановлено 1) дії головного державного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.В. по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 22/539 від 20.04.2011 про зобов'язання ТОВ "Агротехніка" повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву орендоване майно - цілісно майновий комплекс державного підприємства Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро роботизованих комплексів та систем «Роботекс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4, згідно Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди (ЄДРВП № 27225589) визнати такими, що вчинені в порушення вимог статті 30 Закону України «Про виконавче провадження». 2) виконавче провадження, вказане у п. 1 цієї постанови, повернути до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. 3) дана постанова може бути оскаржена до вищестоящої посадової особи органів державної виконавчої служби або до суду в 10-денний термін.

Постановою від 11.12.2012 року винесену начальником відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві С.В. Ніколавим було постановлено 1) винести постанову про скасування процесуального документа «Постанова про закінчення виконавчого провадження (п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 17.02.2012 що видав державний виконавець Диких Олена Василівна при примусовому виконанні виконанню наказу № 22/539 від 20.04.2011 Господарського суду м. Києва про зобов'язати ТОВ «Агротехніка» повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву орендоване майно - цілісний майновий комплекс державного підприємства Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро роботизованих комплексів та систем «Роботекс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4, згідно Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди. 2) винести постанову про відновлення зазначеного виконавчого провадження. 3) копії постанов направити сторонам та органу що видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку, що дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення Постанови про скасування процесуального документу ВП № 27225589 від 11.12.2012 року та Постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 27225589 від 11.12.2012 року - є правомірними, винесені відповідно до вимог ст. 51, ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 9.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Таким чином, посилання боржника на те, що відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва при винесенні Постанови про скасування процесуального документу ВП № 27225589 від 11.12.2012 року та Постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 27225589 від 11.12.2012 року порушив приписи . 51, ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 9.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 - є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку про неправомірність доводів скаржника, у зв'язку з чим скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» відмовити повністю.

СуддяМ.М.Якименко