Ухвала

від 06.09.2012 по справі 6/630

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 6/630

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівКостенко Т.Ф., Першикова Є.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл. на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року у справі господарського суду Житомирської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс", м. Житомир до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_5, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл. простягнення 37 460,73 грн. та за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл. доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Житомиравтотранс", м. Житомир простягнення 41 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року у справі № 6/630 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано форми та змісту касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2012 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч.1 ст. 111 3 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови від 03.04.2012 року Рівненського апеляційного господарського суду закінчився 23.04.2012 року.

Вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 24.07.2012 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в п. 1 прохальної частини касаційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, яке не містить жодних роз'яснень причин пропуску встановленого законом процесуального строку.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання форми та змісту касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Таким чином, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що положення повторно поданої касаційної скарги повністю дублюють апеляційну скаргу, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції та їй надана правова оцінка, та попередню редакцію касаційної скарги, яку вже було повернуто судом касаційної інстанції ухвалою від 26.06.2012 року на підставі п. 6 ч.1 ст. 111 3 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року у справі № 6/630 -відхилити.

2. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року у справі № 6/630 -повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді: Т.Ф. Костенко

Є.В. Першиков