Ухвала

від 06.09.2012 по справі 5/5005/6420/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.12р. Справа № 5/5005/6420/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-Груп", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 29.04.2012 року №0306А, стягнення заборгованості з витрат на усунення недоліків неякісних робіт у розмірі 99 746 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-Груп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості, штрафу та пені у розмірі 387 056,29 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Білоус А.В., довіреність від 13.08.2012 року, представник

Від відповідача: Голобояр Є.С., довіреність №1 від 17.08.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить розірвати договір від 29.04.2012 року №0306А про виконання робіт з бетонного покриття підлоги ангару для обслуговування літаків на території аеропорту у м. Дніпропетровськ, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" і Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛС-Груп", внаслідок істотного порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛС-Груп" договору від 29.04.2012 року №0306А; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-Груп" 99 746, грн. - витрат на усунення недоліків неякісних робіт; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-Груп" моральну шкоду у сумі 20 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача проти позову заперечував, однак письмового відзиву не подав.

20.08.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-Груп" надійшов зустрічний позов, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" заборгованість, штраф та пеню у розмірі 387 056,29 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2012 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-Груп" про стягнення заборгованості, штрафу та пені у розмірі 387 056,29 грн. для сумісного розгляду з первісним.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення зустрічного позову заперечував, однак письмового відзиву не подав.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2012 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Відкрите акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа". Клопотання мотивоване тим, що ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" є власником та замовником будівництва авіаційного ангару для обслуговування літаків на території Дніпропетровського аеропорту, у якому ТОВ "КЛС-Груп" виконувало роботи по влаштуванню бетонного полу. Представник ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" приймав участь у перевірці стану бетонного полу і, підписанні акту від 06.06.2012 року, який є в матеріалах справи, який підтверджує, що ТОВ "КЛС-Груп" 31.05.2012 року зупинило роботи по бетонуванню полу, безпідставно покинуло об'єкт будівництва і не повернулось до виконання робіт. Також ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у акті від 06.06.2012 року підтвердило, що роботи ТОВ "КЛС-Груп" проведені неякісно, забетоновані ділянки полу потребують ремонту. Позивач зазначає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та залучає до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Відкрите акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Відкрите акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42).

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 13 вересня 2012року о 15 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу (ТОВ "БК "Скелябудінвест"):

- направити на адресу третьої особи (ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа") копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення;

- письмовий відзив на зустрічний позов та докази на його обґрунтування;

- перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

Відповідачу (ТОВ "КЛС-Груп"):

- направити на адресу третьої особи (ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа") копію зустрічної позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

Третій особі (ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"):

- письмові пояснення на позов;.

- перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом -надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний