Ухвала

від 10.09.2012 по справі 5008/417/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5008/417/2012          ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

---

УХВАЛА                    10.09.12                                                                       Справа  № 5008/417/2012 Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кравчук Н.М. розглянувши             клопотання Чопської митниці про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу                    господарського суду Закарпатської області від 07.08.2012р. про                                   зупинення провадження у справі                     № 5008/417/2012 за позовом:                    державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області, с. Оноківці, Ужгородський район до відповідача-1:          регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (надалі РВ ФДМУ по Закарпатській області), м. Ужгород до відповідача-2:          Чопської митниці, м. Чоп про                               визнання права користування нерухомим майном, яке є предметом договорів оренди та зобов`язання (спонукання) до укладення додаткових договорів на продовження договорів оренди,                                        В С Т А Н О В И В: Не погодившись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.08.2012р. у справі № 5008/417/2012, Чопська митниця звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13.08.2012р. за № 1/2-8-42/6586-п Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2012р. апеляційну скаргу Чопської митниці повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Обставини, що зумовили повернення апеляційної скарги Чопської митниці від 13.08.2012р. за № 1/2-8-42/6586-п були усунуті скаржником, а відтак останній звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1/1-8.42/7225-П від 03.09.2012р. Окрім того, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого. У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу. Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.08.2012 р. у справі № 5008/417/2012, головуючий суддя вирішив, що таке слід задоволити. Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,                                                      У Х В А Л И В: 1.          Клопотання Чопської митниці про відновлення строку на подання           апеляційної скарги-задоволити. 2.          Відновити строк на подання апеляційної скарги Чопської митниці на ухвалу  господарського суду Закарпатської області від 07.08.2012р. у справі № 5008/417/2012. 3.          Ухвала оскарженню не підлягає.                     Головуючий суддя                                                             Кравчук Н.М.