Постанова

від 06.09.2012 по справі 5011-30/2796-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. Справа № 5011-30/2796-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:С.Могил Є.Борденюк, І.Вовка, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ-Центр" на постановувід 05.07.2012 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 5011-30/2796-2012 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" дотовариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ-Центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" простягнення 661 635,92 грн.

В судове засідання прибули представники сторін: позивачаКриворог І.О. (дов. від 27.10.2011) відповідачівЛеськов В.П., Семак І.А. (дов. від 26.12.2011, дов. від 10.08.2011) Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк , пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ-Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" заборгованості за Договором фінансового лізингу № 763-LD від 15.08.2008 р. в розмірі 661 635,92 грн., а саме: сума основного боргу 543 463,32 грн.; 3% річних 37 113,97 грн.; збитки від інфляції 81 058,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2012 (суддя Т.Ващенко) провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Припиняючи провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, місцевий господарський суд виходив з того, що станом на день розгляду даної справи позовні вимоги позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ-Центр" та товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн", як солідарних боржників, погашено повністю в розмірі 332 929,77 грн., внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог позивача і товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ-Центр", борг позивача перед товариством з обмеженою відповідальністю "ІТЦ-Центр" за Договором фінансового лізингу № 653-LD в розмірі 107620,93 грн. залишився непогашеним, в зв'язку з чим між сторонами у справі відсутній предмет спору.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.08.2008 між позивачем та ТОВ "ІТЦ-Центр" укладений Договір фінансового лізингу № 763-LD, за умовами якого позивач зобов'язався придбати предмет лізингу у власність від ТОВ "ІТЦ-Центр" та передати його у користування ТОВ "ІТЦ-Центр" на строк та на умовах, визначених договором, а ТОВ "ІТЦ-Центр" зобов'язався сплачувати лізингові платежі у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

Листом № 961 від 04.06.2010 позивач повідомив ТОВ "ІТЦ-Центр" про відмову від Договору фінансового лізингу № 763-LD з 11.06.10., у зв'язку з тим, що ТОВ "ІТЦ-Центр" прострочив сплату лізингових платежів.

З копії акта приймання-передачі предмета лізингу, наданої позивачем, вбачається, що 30.06.2010 ТОВ "ІТЦ-Центр" повернув предмет лізингу позивачу у належному стані.

Відповідно до розрахунку суми боргу ТОВ "ІТЦ-Центр" за Договором фінансового лізингу № 763-LD, викладеного у відзиві відповідачів на позовну заяву вбачається, що станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом та з урахуванням інфляційних втрат, нарахованих відповідно до позовних вимог на суму боргу до січня 2012 року включно, заборгованість складає 332 929,77 грн., у тому числі: 262 925,63 грн. - основного боргу, 54 781,33 грн. - інфляційний втрат та 15 222,81 грн. -3 % річних.

Відповідачами подано суду заяву ТОВ "ІТЦ-Центр" від 25.04.2012 № 2/653-LD/1 про зарахування однорідних зустрічних вимог між ним і позивачем, які виникли з Договору фінансового лізингу № 653-LD, а також з безпідставного збагачення позивача за платежами, здійсненими ТОВ "ІТЦ-Центр", у зв'язку з цим Договором, на суму 270 397,48 грн.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідно до п. 14.10 Договору фінансового лізингу № 763-LD у випадку відмови, лізингодавець за рахунок отриманих від лізингоодержувача сум (зокрема лізингових платежів), крім комісії за організацію, має утримати, зарахувати та залишити суму в розмірі збитків (повністю або частково), як визначено лізингодавцем згідно з умовами цього Договору, і повернути різницю лізингоодержувачу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 (колегія суддів: В.Куксов, П.Авдеєв, Н.Коршун) ухвала господарського суду міста Києва від 17.05.2012 скасована; справа № 5011-30/2796-2012 передана на розгляд господарського суду міста Києва з посиланням на таке.

Право вимоги лізингоодержувача про повернення лізингодавцем помилково перерахованих коштів та сплачених як оплата часткової вартості предмету лізингу при достроковому його припиненні шляхом відмови лізингодавця від договору , заявленої як зустрічна однорідна вимога, не є такою у розумінні положень ст.601 ЦК України, на яку господарський суд першої інстанції послався як на спростування вимог позивача.

Відмова від договору, про яку йдеться в п.14.9 та п. 14.10 Договору, які встановлюють її наслідки, передбачена у п. 14.8 Договору та не стосується п. 12.4 Договору, на підставі якого Лізингодавцем розірваний договір, що не враховано судом першої інстанції.

За таких обставин, висновок суду про погашення позовних вимог в розмірі 332 929,77 грн. внаслідок зарахування зустрічних позовних вимог господарським судом апеляційної інстанції визнаний передчасним та зробленим без дослідження всіх обставин справи.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, просить постанову у справі скасувати та залишити без зміни ухвалу господарського суду міста Києва про припинення провадження у справі.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається виходячи з такого.

Колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує правову позицію господарського суду апеляційної інстанції про помилковість зарахування господарським судом першої інстанції зустрічних однорідних вимог, право боржника на яке обумовлене положеннями ст. 601 ЦК України.

Заявлені лізингоодержувачем вимоги про обов'язок лізингодавця повернути помилково сплачені заявником кошти та кошти, сплачені як часткова оплата вартості лізингового майна при достроковому припиненні договору лізингу (відмова лізингодавця від договору та повернення предмету лізингу), які (вимоги) оформлені як зустрічні однорідні вимоги, за своєю правовою природою є вимогами, правомірність заявлення яких доводиться заявником та можуть заперечуватися особою, на яку зазначені вимоги направлені, тобто є спірними. А тому такі вимоги заявляються за правилами позовного (самостійного, зустрічного) провадження.

Оцінка господарським судом першої інстанції заявлених вимог як зустрічних однорідних щодо їх обґрунтованості, є способом розгляду спору, характерного для позовного провадження та виключається при вирішенні питання про зарахування зустрічних однорідних вимог (ст. 601 ЦК України).

Аналогічної помилки припустився і господарський суд апеляційної інстанції, пославшись на неправильне застосування господарським судом першої інстанції положень умов договору як на підтвердження або спростування вимог лізингоодержувача.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує правову позицію господарського суду апеляційної інстанції про помилковість припинення провадження у справі у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України та необхідності розгляду спору господарським судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ-Центр" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 у справі №5011-30/2796-2012 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І.Вовк