Рішення

від 13.09.2012 по справі 2-1559/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-1559\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С. Є.,

при секретарі Євтушенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником комплексу будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Зазначене підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.04.2012 року. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на зазначене майно позивача з 04.12.2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 накладена заборона на відчуження на підставі договору іпотеки. Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру іпотек, відповідно до якого 05.12.2008 року на комплекс будівель по АДРЕСА_2 накладено обтяження у вигляді іпотеки. У витягах зазначено, що власником об'єкта нерухомості є ТОВ "Робочий одяг", ініціатор обтяження ПАТ КБ "Промекономбанк". Відповідно до витягів з ЄДРПОУ ТОВ "Робочий одяг", іпотекодавець нерухомого майна, станом на момент звернення до суду, ліквідований, правонаступників немає. Боржник, ким на момент укладення договору іпотеки було ТОВ "Азія -трейд", станом на момент звернення до суду, також ліквідовано, правонаступників немає. Тобто станом на момент звернення до суду фактично відсутні боржник за кредитним договором та іпотекодавець об'єкту нерухомого майна у зв'язку з їх ліквідацією. Правонаступники зазначених юридичних осіб також відсутні. З метою скасування заборони на відчуження нерухомого майна 21.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із повідомленням про припинення договору іпотеки та клопотанням скасувати заборони, на що отримала відмову. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують її права, що стало підставою для звернення до суду. Просить суд визнати відмову приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 протиправною та зобов'язати відповідача зняти заборону на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, внесену до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 04 грудня 2008 року, зобов'язати відповідача зняти заборону на вказане нерухоме майно, зареєстровану 05 грудня 2008 року в Державному реєстрі іпотек.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просила суд постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 травня 2012 року, винесену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 у знятті заборони на відчуження нерухомого майна - скасувати, зобов'язати відповідача зняти заборону на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, внесену до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 04 грудня 2008 року, зобов'язати відповідача вилучити запис з Державного реєстру іпотек на вказане нерухоме майно, зареєстрований 05 грудня 2008 року. Розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Відповідач приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, відповідно до яких позовні вимоги не визнає, просить суд проводити розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору № 614-840/ВКЛ від 26.11.2007 року, укладеному між ПАТ КБ "Промекономбанк" в особі Черкаської філії (кредитодавець) та ТОВ "Азія-трейд" (позичальник), позичальнику був наданий кредит на поповнення обігових коштів та розрахунки з контрагентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця,

згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до договору іпотеки № 674-980-840/ІД від 04.12.2008 року, укладеному між ПАТ КБ "Промекономбанк" в особі Черкаської філії (іпотекодержатель) та ТОВ "Робочий одяг" (іпотекодавець), іпотекодавець надав у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 614-980-840/ВКЛ від 26.11.2007 року нерухоме майно у вигляді комплексу будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 18404.

Згідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На підставі ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 13.03.2012 року діяльність ТОВ "Азія-трейд" (боржник за кредитним договором) припинена, що дає підстави стверджувати про припинення правоздатності зазначеної юридичної особи. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 13.03.2012 року діяльність ТОВ "Робочий одяг" (іпотекодавець за договором іпотеки) припинена, що дає підстави стверджувати про припинення правоздатності зазначеної юридичної особи. Станом на момент розгляду справи правонаступники зазначених юридичних осіб відсутні, що також підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

На підставі ч. 5 ст. 3 ЗУ "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у зв'язку з припиненням цивільної правоздатності ТОВ "Робочий одяг" та ТОВ "Азія Трейд" припинена дія договору іпотеки № 674-980-840/ІД від 04.12.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "Промекономбанк" в особі Черкаської філії та ТОВ "Робочий одяг".

Відповідно до п. 1.1. Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від. 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус накладає заборону щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін правочину, в зв'язку з яким накладається заборона.

На підставі пп. 2 п. 1.2. Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборона відчуження майна накладається при посвідченні договору застави (іпотеки) житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно, а також транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації, або при посвідченні договору про внесення змін щодо предмета застави (іпотеки), якщо це передбачено договором.

Відповідно до пп. 4.2 п. 4 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України накладені заборони щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна та майнових прав на нерухомість підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а заборони щодо відчуження транспортного засобу - в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі п. 5.1. Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки). Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача із повідомленням про припинення договору іпотеки та клопотання зняти заборони на відчуження належного позивачеві нерухомого майна. Відповідач по справі на вказане повідомлення виніс постанову від 28.05.2012 року, відповідно до якої відмовлено ОСОБА_1 у знятті заборони на відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Зі змісту п. 1 Глави 14 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України суд вбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

На підставі до п. 2 Глави 14 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до витягу з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на даний об'єкт нерухомого майна приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 04.12.2008 року накладена заборона на відчуження. Відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек на належне позивачеві майно відповідачем 05.12.2008 року зареєстровано обтяження. Підставою внесення обтяжень до зазначених реєстрів був договір іпотеки № 674-980-840/ІД від 04.12.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "Промекономбанк" в особі Черкаської філії та ТОВ "Робочий одяг". Вказаний договір був укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором № 614-840/ВКЛ від 26.11.2007 року, укладеному між ПАТ КБ "Промекономбанк" в особі Черкаської філії та ТОВ "Азія-трейд". Станом на момент розгляду справи діяльність боржника та поручителя за кредитним договором припинена, правонаступники відсутні, що дає підстави стверджувати про припинення цивільної дієздатності зазначених юридичних осіб та припинення дії договору поруки. З метою вилучення записів про наявні обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 звернулась до відповідача по справі із повідомленням про припинення договору поруки. У свої постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посилається на ту обставину, що заборона на відчуження нерухомого майна накладалась на підставі повідомлення ТОВ КБ "Промекономбанк". У зв'язку з наведеним відповідач вважає, що зняття накладеної заборони можливе на підставі повідомлення кредитора. Враховуючи, що зазначене твердження суперечить положенням п. 5.1. Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до якого нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення договору застави, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 91, 316, 317, 546, 559, 1054 ЦК України, ЗУ "Про іпотеку", ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від. 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, ст. ст. 3, 15, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 травня 2012 року, винесену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 у знятті заборони на відчуження нерухомого майна - скасувати.

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 зняти заборону на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 (номер за РПВН: 158434), внесену до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 04 грудня 2008 року в 15:33:00 за № 8262404, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 04.12.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 18404, власник ТОВ "Робочий обяг" (код ЄДРПОУ: 30238750, юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 221, кв. 77).

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 вилучити запис з Державного реєстру іпотек на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 (номер за РПВН: 158434), зареєстрований 05 грудня 2008 року в 12:37:57 за № 8265677, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_2, на підставі договору іпотеки № 674-980-840/ІД від 04.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 18404, іпотекодержатель: ЧФ ВАТ КБ "Промекономбанк" (код ЄДРПОУ: 26042473, юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дашкевича, 30), майновий поручитель: ТОВ "Робочий одяг" (код ЄДРПОУ: 30238750, юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 221, кв. 77).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: