Рішення

від 22.08.2012 по справі 2-3443/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

22 серпня 2012 року 2/0538/411/2012

Рішення

Іменем України

22.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Мельник І.Г.,

при секретарі - Догаєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Орджонікідзевський-158» про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки недоотриманих сум по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Орджонікідзевський-158» (надалі за текстом ЖБК «Орджонікідзевський-158») про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки недоотриманих сум по заробітній платі, посилаючись на те, що вона працювала з 01 лютого 2009 року по 19 липня 2011 року головою правління ЖБК «Орджонікідзевський-158». Вона звільнилась з даного підприємства 19 липня 2011 року, але при звільнені їй не був проведений розрахунок у повному обсязі, а саме не виплачена компенсація за невикористану відпустку за час з 01 лютого 2009 року по 19 липня 2011 року (69 днів). За місяць до звільнення її було зменшило заробітну плату в два рази, не попередивши її за два місяці. Крім того, їй не виплачена середня заробітна плата за період з часу звільнення до закінчення розрахунку. Сума грошових коштів, що належить виплатити при розрахунку складає 4618,10 грн., яка складається з наступного: заробітна плата за 19 днів липня 2011 року - 954,60 грн.; компенсація за невикористану відпустку - 3663,50 грн.. Фактично їй 29 серпня 2011 року була виплачена наступна сума - 652,87 грн. Невиплачена сума складає 3965,23 грн. (4618,10 грн. - 652,87 грн.). При цьому заробітна плата, що належала до виплати за липень 2011 року в сумі 954,60 грн. і компенсація за невикористану відпустку в сумі 3663,50 грн. були нараховані та відображені в бухгалтерському обліку за липень 2011 року. Беручи до уваги, що на час звернення до суду з даним позовом відповідач остаточний розрахунок з нею не виконав, то ЖБК «Орджонікідзевський-158» повинно додатково їй виплатити середній заробіток за період з 20 липня 2011 року по листопад 2011року в сумі 6779,87 грн. Просить суд зобов'язати ЖБК «Орджонікідзевський-158» провести ОСОБА_1 виплати, передбачені трудовим законодавством у загальному розмірі 10 745,10 грн.

В подальшому позивачка ОСОБА_1 декілька разів збільшувала свої позовні вимоги, та в остаточної редакції просила стягнути з ЖБК «Орджонікідзевський-158» на її користь середній заробіток за час затримки у розрахунку при звільненні за період з 20 липня 2011 року по 22 вересня 2012 року включно в сумі 26893,44 грн., заробітну плату за 13 робочих днів липня 2011 року в сумі 379,42 грн.; компенсацію за невикористану відпустку - 3789,57 грн., всього в сумі 31062,43 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в остаточної редакції та дала пояснення, аналогічні позовній заяві. Крім того вказала, що вона була вибрана головою правління ЖБК «Орджонікідзевський-158». Її посадовий оклад в місяць становив 1900 гривень, що передбачено штатним розкладом, затвердженого протоколом загальних зборів №1 від 08 січня 2009 року. Свої посадові обов'язки вона виконувала згідно з нормами діючого законодавства та уставу. 19 липня 2011 року вона відпрацювала останній день на посаді голови правління ЖБК. Між тим, до теперішнього часу вона не отримала заробітну плату та зовсім не отримала компенсацію за невикористану відпустку. Просить суд задовольнити її збільшені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки, адже вважає, що вони повністю обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Представник відповідача, ЖБК «Орджонікідзевський-158», що діє на підставі довіреності, Морозова Ю.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона неправомірно нараховувала собі заробітну плату в тому розмірі, який вказує в позові, адже згідно статуту її загальний робочий час становить чотири години, відповідно і заробітна плата повинна становити половину мінімальної заробітної плати. Згідно рішення загальних зборів членів ЖБК «Орджонікідзевський-158», відображеному в протоколі від 25 червня 2010 року ОСОБА_1 була збільшена місячна заробітна плата до 900 гривень. Вважає, що позивачка, скориставшись своїм положенням і правом підпису фінансових документів кооперативу як перша особа, перераховувала собі щомісячно гроші кооперативу у розмірі 1900 гривень. Крім того вважає, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої посадові обов'язки, а тому це є ще одною причиною того, що остання необґрунтовано отримувала вищевказану заробітну плату. Просить суд відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог.

Представник відповідача, ЖБК «Орджонікідзевський-158», що діє на підставі протоколу загальних зборів, Гаргала Т.В. в судовому засіданні повністю заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки посилаючись на те, що з 20 червня 2011 року вона є головою ЖБК «Орджонікідзевський-158». Загальними зборами 25.06.2010 року позивачці була збільшена місячна заробітна плата до 900 грн. і 400 грн. їй оплачувалося за паспортній стіл, але з того моменту, як позивачка стала головою ЖБК вона самостійно встановила собі заробітну плату 1900 грн. Вона же дізналася про розмір заробітної плати позивачки з фінансових документів, які були передані бухгалтером ОСОБА_6 При звільненні позивачки, на правлінні було вирішено питання про часткову виплату їй заробітної плати, так як раніше позивачка її собі переплатила. Просить суд відмовити позивачці ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона ніколи не давала своєї згоди на те, щоб бути членом правління ЖБК «Орджонікідзевський-158», ніколи не приймала участі у загальних зборах та не підписувала будь-які протоколи. Вона не проживає в квартирі АДРЕСА_1, так як в даній квартирі проживає її син з невісткою. Саме її невістка - ОСОБА_8 приймала участь у загальних зборах.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працювала ЖБК «Орджонікідзевський-158» бухгалтером з 01.02.2010 року, на роботу її приймала ОСОБА_1 - голова кооперативу на підставі її заяви. Вона за період своєї роботи в ЖБК в якості бухгалтера на підставі протоколу загальних зборів від 08.01.2009 року нараховувала ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 1900 грн., з якої відраховувала всі обов'язкові платіж. За період її роботи ревізійна комісія тричі перевіряла її діяльність, при цьому вона надавала фінансові документи, протоколи загальних зборів, накази, ні яких зауважень, у тому числі, що до розміру заробітної плати голови ЖБК, зроблено не було.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що в її присутності ОСОБА_1 загальними зборами обрали на посаду голови, її же обрали бухгалтером. Наполягає, що на момент її роботи бухгалтером штатного розпису не було, заробітна плата голові та іншим робітникам на правлінні встановлена не була. Яку заробітну плату вона нараховувала голові кооперативу, найомним робітникам вона на цей час не пам'ятає, але робила це по записах ОСОБА_1 Саме ОСОБА_1 отримувала гроші в банку й видавала їх працівникам за відомістю, яку вона формувала на підставі не затвердженого загальними зборами штатного розкладу. Працівники при отриманні заробітної плати розписувалися у відомості, при цьому оформлялися прибуткові та видаткові ордери.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працювала у ЖБК в якості бухгалтера з 01.08.2009 року по 01.01.2010 року. Саме вона як бухгалтер нараховувала заробітну плату голові кооперативу - ОСОБА_1 та іншим робітникам, при цьому штатного розкладу, а також протоколів загальних зборів де була встановлена заробітна плата їй надано не було, нарахування вона робила на підставі записів ОСОБА_1 Вона нараховувала заробітну плату ОСОБА_1 із розміру 1900 гривень, з яких робила відрахування всіх обов'язкових платежів.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є членом правління, приблизно у 2008 році на загальних зборах ОСОБА_1 було обрано головою ЖБК, було вирішено встановити їй мінімальну заробітну плату, так як необхідні були гроші на ремонт. Він не був присутнім на всіх загальних зборах членів ЖБК, але у 2009 році йому стало відомо, що ОСОБА_1 встановила собі заробітну плату в сумі 1900 грн. Також пояснив, що був присутній двічі на засіданнях правління, на загальні збори його не запрошували, тому він не пам'ятає які самі протоколи підписував.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є членом ЖБК «Орджонікідзевський-158» з 2008 року, на загальних зборах обрали в якості голови ОСОБА_1 та встановили їй заробітну плату половину мінімальній, що вона дала свою згоду. В 2010 році на загальних зборах заробітна плата ОСОБА_1 була підвищена до 900 грн. плюс доплата за паспортний стіл в сумі 400 грн. На загальних зборах членів кооперативу будь-які звіти про фінансову діяльність кооперативу ніколи не надавались, саме з цього приводу в подальшому виникло питання про зміну голови кооперативу. Також пояснила, що перші загальні збори в осені 2008 року вела ОСОБА_1, була встановлена повістка дня, хто був секретарем та вів протокол, вона вже не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона з 08 січня 2009 рок була секретарем загальних зборів кооперативу. Саме цього дня були загальні збори на яких вирішувалися наступні питання: вихід з житлово-комунального підприємства, встановлення штатного розкладу із відповідною заробітною платою та питання щодо проведення ремонту. На цих же зборах була вибрана голова кооперативу, якою стала ОСОБА_1., та визначені члени правління. Також на зборах були затверджені сім посад, а саме голова, бухгалтер, слюсар, прибиральник та інші, відповідно встановлена заробітна плата. На скільки їй відомо заробітна плата на протязі роботи ОСОБА_1 головою ЖБК, не змінювалася.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є членом ЖБК «Орджонікідзевський-158», у 2009 році її обрали членом правління. 25.06.2010 році на засіданні правління ОСОБА_1 була встановлена заробітна плата в розмірі 900 грн. плюс 400 грн. доплата за паспортний стіл. ОСОБА_1 також була присутня на даному засіданні, але відмовилася підписувати протокол, так як була не згодна заробітної платою. В зв'язку з даним протоколом правління був проведений розрахунок з ОСОБА_1 при звільненні.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, Житлово-будівельний кооператив «Орджонікідзевський-158» був зареєстрований 03.12.2008 року.

Згідно протоколу загальних зборів ЖБК «Орджонікідзевський-158» № 1 від 19 вересня 2008 року був затверджений статут кооперативу, обрано правління кооперативу, яке складається з наступних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_13; обрані члени ревізійної комісії у складі ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до п.п.10.1, 10.5 Статуту ЖБК «Орджонікідзевський-158» загальні збори є вищим органом кооперативу. Загальні зборі є правомочними, якщо на них присутні більше половини його членів (а.с.30-44).

Відповідно до п.10.9 Статуту ЖБК «Орджонікідзевський-158» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, у тому числі обрання органів управління - Голову кооперативу, Правління у кількості 3-7 осіб, та органів контролю за діяльністю кооперативу (Ревізійна комісія), визначення порядку витрат та надходжень, затвердження коштовних витрат у т.ч. на утримання штатного апарату кооперативу; затвердження штатного розпису окладів найманих працівників.

Так, згідно до протоколу загальних зборів членів ЖБК «Орджонікідзевський-158» від 19 вересня 2008 року, на якому присутні 94 особи, було вирішено питання про реєстрацію житлово-будівельного кооперативу, затверджений його статут, ескіз печатки і штампу, також було обрано правління, його голова та ревізійна комісія. Відповідно до даного протоколу головою правління була обрана ОСОБА_1 (а.с.46-47).

Саме на підставі цього протоколу був винесений наказ № 1 від 04.12.2008 року, який свідчить про прийняття ОСОБА_1 на роботу головою, саме з 04.12.2008 року.

Згідно протоколу загальних зборів ЖБК «Орджонікідзевський-158» № 1 від 08 січня 2009 року, на якому присутні 94 особи, були затверджені штатний розклад та заробітна плата працівників ЖБК; вибраний постійний секретар загальних зборів в особі ОСОБА_13. Так під час даних зборів голові кооперативу встановлена заробітна плата 1500 гривень та за ведення військового і паспортних столів 400 гривень, всього 1900 гривень (а.с.79-81).

У судовому засіданні сторони не заперечували, що у судовому порядку вищезазначений протокол загальних зборів членів кооперативу «Орджонікідзевський 158» не оспорювався, і недійсним не визнавався, то б то на момент розгляду судом справи по суті є чинним. Тому суд не приймає до уваги наданий з боку відповідача протокол загальних зборів ЖБК «Орджонікідзевський 158» від 14 березня 2012 року відповідно до якого встановлена обставина про те, що протоколом загальних зборів від 08.01.2009 року ОСОБА_1 не визначалась заробітна плата у розмірі 1900 грн. (а.с.109-120).

Також суд не приймає до уваги посилання представника позивача на той факт, що при здачі звітів по формі № 1 ДФ у податкову інспекцію, вказувалися різні заробітні плати найманих працівників, так як у даних листах заробітна плата голови ЖБК «Орджонікідзевський-158» ОСОБА_1 однакова та складає 1900 грн.

Що ж стосується протоколу загальних зборів ЖБК «Орджонікідзевський-158» № 1 від 08.01.2009 року, який підписаний членами правління та наданий відповідачами і в якому голові ЖБК встановлена заробітна плата в розмірі половини мінімальної заробітної плати по України, не може бути прийнятим судом, як належний та допустимий доказ в сенсі ст.ст.58-59 ЦПК України, так як протокол не містить підпису ОСОБА_1 або відомості про відмову її від підпису, проти ричить наданими Пенсійним фондом України індивідуальним відомостям про застраховану особу ОСОБА_1 у період з 2009-2011 звітні роки, де чітко вказана її заробітна плата в ЖБК «Орджонікідзевський-158» і саме з цієї суми сплати страхових внесків (а.с.104).

Більш того, з боку відповідача не були надані відповідно до ст..60 ЦПК України докази які б свідчили, що ОСОБА_1, як голова ЖБК «Орджонікідзевський-158» не в повної мірі або не виконувала зовсім покладені на неї обов'язки голови кооперативу. Напроти, з боку ОСОБА_1 були надані господарсько-фінансові документи, звіти витрат з ремонту та утримання будинку в період її роботи, як голови кооперативу.

У період роботи ОСОБА_1 в якості голови кооперативу, з боку ревізійної комісії була проведена перевірка і відповідно до акту від 15.05.2010 року в складі ОСОБА_16, ОСОБА_22 та ОСОБА_15 встановлено, що були викладені зауваження, які стосуються господарської діяльності ЖБК, при цьому ні яких зауважень з приводу незаконно встановленого розміру заробітної плати голови кооперативу, в акті не зазначено (а.с.172).

Відповідно до протоколу загальних зборів ЖБК «Орджонікідзевський-158» від 22 червня 2011 року, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не займається утриманням будинку по АДРЕСА_1, було прийнято рішення про її зняття з посади голови ЖБК (а.с.59).

Згідно наказу №1-к від 19.07.2011 року ОСОБА_1 звільнено з посади голови ЖБК «Орджонікідзевський-158» з 19.07.2011 року на підставі перевиборів загальних зборів співвласників будинку (а.с.50).

При цьому до даного наказу з боку відповідача був доданий розрахунок середнього заробітку голови ЖБК «Орджонікідзевський-158» ОСОБА_1 за період її роботи, а також розрахунок компенсації за невикористану відпустку за період з 01.02.2009 року по 20.07.2011 року (а.с.51-55). При цьому, відповідач посилався на протокол загальних зборів ЖБК «Орджонікідзевський-158» від 25.06.2010 року, яким заробітна плата голові ЖБК ОСОБА_1 була збільшена до 900 грн., а також на протокол правління від 25.06.2010 року (а.с. 60;173).

Між тим, відповідно до письма від 12.08.2011 року, направленого на адресу позивачки після її звернення за повним розрахунком при звільненні, правління ЖБК провело розрахунок компенсації за невикористану відпустку із розміру заробітної плати 1300 грн., однак в порушенні трудового законодавства відмовило у виплаті всіх сум (а.с.107).

Таким чином, з наданих документів вбачається, що відповідач самостійно без повідомлення позивачки змінив розмір її заробітної плати, при цьому не попередив її встановлені законодавством строки, про що свідчить відсутність підписи ОСОБА_1 на вищевказаних документах.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України , заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 19 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при звільнені працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у цей день не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Таким чином, законодавчо встановлено, що при звільнені працівник одержує від підприємства, установи, організації всі суми, у тому числі й заробітну плату, яку він має право одержувати з урахуванням її розміру, встановленого належним чином.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вказувала, що в день звільнення , тобто 19.07.2011 року вона працювала, а коли прийшла отримувати заробітну плату, то їй її надали не в повному обсязі, не зважаючи на те, що заробітна плата за липень 2011 року і компенсація за невикористану відпустку біли нараховані та відображені в бухгалтерському обліку.

Представник відповідача вказує, що саме правління в серпні 2011 року вирішило не виплачувати ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку і заробітну плату за липень 2011 року та провести взаємозалік у рахунок погашення боргу. Однак, посилання на ухвалення рішення правління ЖБК з невиплати позивачці компенсації за невикористану відпустку та заробітної плати, не доводить зворотного, саме дотримання вимог закону, про що зазначено вище.

Так, у судовому засіданні доведено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 не отримала заробітну плату у повному обсязі відповідно до її розміру за 13 робочих днів за період роботи з 01.07.2011 року по 19.07.2011 року, їй була нарахована та виплачена заробітної плати тільки в сумі 796,77 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не в повному обсязі виплатив позивачці заробітну плату за 13 робочих днів липня 2011 року і в даній частині її позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, виходячи з розміру заробітної плати позивачки відповідно до протоколу загальних зборів від 08.01.2009 року, вона повинна була отримати заробітну плату в сумі 1176, 24 грн., відповідно до слідуючого розрахунку: 1900 грн. (заробітна плата) : 21 р.дн.(кількість робочих днів липня)=90,48 грн. (середньоденний заробіток) х 13 р.дн.(відпрацьовані робочі дні)=1176,24 грн.

В зв'язку з оплатою ЖБК «Орджонікідзевський 158» ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 796,77 грн., стягненню підлягає 379,47 грн. (1176,24 грн. - 796,77 грн.).

Що, стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної платні без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фак тичного розрахунку.

Як роз'яснено п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановляння рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. При цьому, сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

За таких підстав, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд вирішує питання про розмір стягуваної суми виходячи з наступного.

Розрахунок при визначенні розміру середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні провадиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (з подальшими змінами) за даними розрахункових документів, які були надані безпосередньо позивачкою та не оспорюють ся нею:

- середньоденна заробітна плата складає: (заробітна плата за травень 2011 року - 1900 грн./19 робочих дня, за червень 2011 року - 1900 грн./20 робочих дня). Середньоденна заробітна плата складає (1900+1900): (19+20) = 97,44 гривень.

Розрахунок середнього заробітку за період затримки у розрахунку, враховуючи, що останній робочий день 19.07.2011р. ОСОБА_1 відпрацювала, з за період з 20.07.2011р. по 22.08.2011р. включно,становить:

20 липня 2011 року 8 р.д. х 97,44 грн. = 779,52 грн.

серпень 2011 року 22 р.д. х 97,44 грн.= 2143,68 грн.

вересень 2011 року 22 р.д. х 97,44 грн. = 2143,68 грн.

жовтень 2011 року 21 р.д. х 97,44 грн. = 2046,24 грн.

листопад 2011 року 22 р.д. х 97,44 грн. = 2143,68 грн.

грудень 2011 року 22 р.д. х 97,44 грн. = 2143,68 грн.

січень 2012 року 20 р.д. х 97,44 грн. = 1948,80 грн.

лютий 2012 року 21 р.д. х 97,44 грн. = 2046,24 грн.

березень 2012 року 21 р.д. х 97,44 грн. = 2046,24 грн.

квітень 2012 року 20 р.д. х 97,44 грн. = 1948,80 грн.

травень 2012 року 20 р.д. х 97,44 грн. = 1948,80 грн.

червень 2012 року 19 р.д. х 97,44 грн. = 1851,36 грн.

липень 2012 року 22 р.д. х 97,44 грн. = 2143,68 грн.

по 22 серпня 2012 року 16 р.д. х 97,44 грн. = 1559,04 грн.

Всього: 26893, 44 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Що стосується стягнення компенсації за невикористану відпустку суд прийшов до наступного.

Статтею 88 КЗпП України передбачено, що в разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані відпустки.

Таким чином, обов'язок з виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні працівника покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про виплату такої компенсації.

За змістом ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника, в даному випадку звільнення ОСОБА_1 на підставі перевиборів загальних зборів співвласників будинку, видати їй копію наказу про звільнення.

Проте, всупереч вимогам ст. 47 КЗпП України у день звільнення, коли ОСОБА_1 була присутня на роботі, з нею не проведено розрахунок.

У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що компенсація за невикористану відпустку при звільненні ОСОБА_1 виплачена не була, а то що за час своєї роботи в ЖБК «Орджонікідзевський 158» у відпустці вона не була, компенсацію не отримувала, відповідачем не оспорюється. Більш того, з боку відповідача суду був наданий розрахунок компенсації за невикористану відпустку, але розрахований із розміру заробітної плати 900 грн.(а.с.55). Даний факт свідчить, що відповідач визнає за позивачкою її право на дану компенсацію.

При обчисленні тривалості невикористаної відпустки, а також розмір суд приймає розрахунок наведений позивачкою ОСОБА_1

Так, сума середньої заробітної плати за період з липня 2010 року по червень 2011 року складає 22800 гривень (1900 грн. х 12 мес.) = 22800 грн.

Таким чином розрахунок кількості відпускних днів, з урахуванням в кожному році святкових днів, складає: за 2009 рік - 22 дні; за 2010 рік - 24 дні; 2011 році - 13 днів, всього 59 днів. Розмір середньоденного заробітку за вказаний період складає 64,23 грн. (22800 : 355 календарних днів (365-10 святкових днів).

Таким чином, на користь ОСОБА_1 з ЖБК «Орджонікідзевський-158» підлягає стягненню компенсація за невикористану відпустку тривалістю 59 календарних дня в сумі 37789,57 грн. (64,23 грн. х 59 днів).

Підсумовуючи вищевикладене, суд стягує з відповідача невиплачену звільненому працівникові ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку, заборгованість по заробітної плати та середній заробіток за час затримки в загальної сумі 31062.43 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України позивачі, робітники та службовці з позовів про стягнення заробітної плати, звільненні від сплати судового збору. При цьому, ч.3 ст. 88 ЦПК України встановлено, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 310 гривень 62 копійки, тобто один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Орджонікідзевський-158» про стягнення заборгованості по заробітної платі, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки недоотриманих сум по заробітній платі, задовольнити.

Стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Орджонікідзевський-158» (87529, місто Маріуполь, вулиця Московська, будинок 63, ідент.код 36260932) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2, заборгованість по заробітної платі в сумі 379,42 гривень, компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 3789,57 гривень, середній заробіток за час затримки у розрахунку при звільненні за період з 20 липня 2011 року по 22 серпня 2012 року включно в сумі 26893,44 гривень, всього 31062 (тридцять одна тисяча шістдесят дві) гривні 43 копійки, з якої підлягають утриманню податки і обов'язкові платежі.

Стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Орджонікідзевський-158» (87529, місто Маріуполь, вулиця Московська, будинок 63, ідент.код 36260932) на користь держави судовий збір 310 (триста десять) грн. 62 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя