Ухвала

від 06.09.2012 по справі 11/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"06" вересня 2012 р. Справа № 11/190

10 год. 40 хв.

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Чернівці до відкритого акціонерного товариства «Електронмаш»м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 1555,05 грн. За участю представників: Від позивача -Сакалюк Т.В. - представник (дов. від 10.02.2012 р. № 5445/08) Від відповідача -Заграновська С.Й. - представник (дов. від 30.08.2012 р.) В засіданні приймали участь: прокурор Лерко І.В. СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м.Чернівці до відкритого акціонерного товариства «Електронмаш»м.Чернівці про стягнення 1555,05 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії гр.Луцяк М.В., призначеної відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за період з липень-вересень 2000 року підприємство відповідача було зобов'язано відшкодувати витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, проте на виставлену вимогу відповідач не відреагував, таким чином за ним обліковується заборгованість в сумі 1555,05 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії гр.Луцяк М.В., призначеної відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Ухвалою від 13.10.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 10.11.2008 року. Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що він не повинен сплачувати страхові внески по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, так як позивач неправомірно призначив пенсії колишнім працівникам відповідача. Ухвалою від 10.11.2008 року задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до вирішення справи № 2/3, яка взаємно пов'язана з даною справою. Ухвалою від 25.11.2010 року за клопотанням позивача провадження у справі було поновлено та судове слухання призначено на 06.12.2010 року. В судовому засіданні 06.12.2010 року оголошено перерву до 08.12.2010 року. Ухвалою суду від 08.12.2010 року відмовлено в задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2/3 у Вищому адміністративному суді та відкладено розгляд справи на 22.12.2010 року. Ухвалою суду від 22.12.2010 року задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 2а-606/09-2470. За клопотання позивача ухвалою від 22.05.2012 року провадження у справі поновлено та судовий розгляд призначено на 28.05.2012 року. Ухвалою від 28.05.2012 року задоволено клопотання позивача та у відповідності до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальну заміну позивача його правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України у м. Чернівцях, а також цією ухвалою задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до вирішення справи до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 2а-606/09/2470. 29.08.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Ухвалою від 29.08.2012 року за клопотанням відповідача провадження у справі було поновлено та судове слухання призначено на 05.09.2012 року. За клопотанням позивача в судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2012 року. До початку судового засідання 06.09.2012 року позивач звернувся з заявою про відмову від позову в зв'язку з тим, що управління Пенсійного фонду переводить пенсіонерів, яким виплачені пенсії на пільгових умовах по ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прокурор проти поданої заяви не заперечує. Підстав для відмови в задоволенні заяви суд не вбачає. Заслухавши представників сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В : Закрити провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст.185, ч.1,4,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги, яка подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвалою суду від 08.12.2010 року відмовлено в задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2/3 у Вищому адміністративному суді та відкладено розгляд справи на 22.12.2010 року. Ухвалою суду від 22.12.2010 року задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 2а-606/09-2470. За клопотання позивача ухвалою від 22.05.2012 року провадження у справі поновлено та судовий розгляд призначено на 28.05.2012 року. Ухвалою від 28.05.2012 року задоволено клопотання позивача та у відповідності до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальну заміну позивача його правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України у м. Чернівцях, а також цією ухвалою задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до вирішення справи до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 2а-606/09/2470. 29.08.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Ухвалою від 29.08.2012 року за клопотанням відповідача провадження у справі було поновлено та судове слухання призначено на 05.09.2012 року. За клопотанням позивача в судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2012 року. До початку судового засідання 06.09.2012 року позивач звернувся з заявою про відмову від позову в зв'язку з тим, що управління Пенсійного фонду переводить пенсіонерів, яким виплачені пенсії на пільгових умовах по ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прокурор проти поданої заяви не заперечує. Підстав для відмови в задоволенні заяви суд не вбачає. Заслухавши представників сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В : Закрити провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст.185, ч.1,4,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги, яка подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Суддя С.М. Гушилик