Ухвала

від 03.06.2013 по справі 11/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 11/190 03.06.13 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафто-Зеларт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаін»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

публічне акціонерне товариство «Фортуна Банк»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

про звернення стягнення на предмет застави

Представники :

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особ-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафто-Зеларт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаін» про звернення стягнення на предмет застави: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. Карла Маркса, 12, в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання кредитної лінії № 04К-КЛ/М/201 від 18.11.2005 в сумі 25 140 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2011 року порушено провадження у справ № 11/190 та призначено її до розгляду на 30.08.2011 року, а також залучено до участі у справі публічне акціонерне товариство «Фортуна Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2011 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням останніми вимог суду, розгляд справи відкладено на 09.09.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2011 року залучено до участі у справі закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також зупинено провадження по справі до вирішення по суті пов'язаною з нею справи № 9/271-07 за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпрофарм» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаін», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Банк», про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-1/161 від 29.03.2013 року, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Смірнової Ю.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 11/190.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013 року справу № 11/190 прийнято до провадження, провадження поновлено та розгляд справи призначено на 16.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року розгляд справи відкладено на 03.06.2013 року.

У судове засідання 03.06.2013 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали від 01.04.2013 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01030 22277450, 01030 22277557, 01030 22277522 відповідно.

Представник позивача вдруге не виконав вимоги ухвал від 01.04.2013 року, від 16.04.2013 року та був попереджений про наслідки ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт, що представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання та не подав витребувані документи (відповідно до ухвал від 01.04.2013 року, від 16.04.2013 року), господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 32, ст. 33-34, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафто-Зеларт» залишити без розгляду.

Суддя С. М. Мудрий