Постанова

від 11.09.2012 по справі 7/612

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 № 7/612

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Кондес Л.О.

за участю секретаря Драчук Р.А.

За участю представників:

від позивача Яковенка П.А. (дов. № 110/10 від 26.12.2011 р.)

від відповідача Какун Н.М. (дов. № 2 від 11.01.2012 р.)

Васильєва Д.В. (дов. № 1 від 11.01.2012 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 14.08.2012 р.

за заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної

діяльності «Укрінтеренерго»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 7/612 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі ДК

«Газ України»)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної

діяльності «Укрінтеренерго» (далі ДП

«Укрінтеренерго»)

про стягнення 725 850,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.08.2012 р. у справі № 7/612 заяву ДП «Укрінтеренерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано наказ господарського суду м. Києва № 7/612 від 27.12.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заяви відмовити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом не взято до уваги, що заборгованість відповідача перед позивачем не підлягала списанню, оскільки станом на 04.06.2011 р. її не було відображено в бухгалтерському обліку суб'єктів списання. Крім цього, між сторонами договорів щодо списання заборгованості не укладалось, пропозицій щодо його укладення до позивача не надходило тощо.

В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заяви відмовити за наведених в скарзі підстав.

Представники відповідача доводи скарги заперечили, просили не брати їх до уваги, а відтак ухвалу місцевого суду як законну й обґрунтовану залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Так, при винесенні ухвали про задоволення заяви відповідача, місцевий суд встановив, що на виконання встановленої п. п. 4 та 6 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.2011 р. (далі Порядок) процедури списання основної суми заборгованості наказом ДП «Укрінтеренерго» № 99 від 12.09.2011 р. «Про створення комісії з питань списання заборгованості» утворено комісію з питань списання заборгованості. Протоколом засідання цієї комісії від 26.12.2011 р. заборгованість ДП «Укрінтеренерго» перед ДК «Газ України» зі сплати штрафних та фінансових санкцій (3% річних та індексу інфляції) в сумі 725 850,46 грн. списано.

З метою дотримання п. 8 Порядку ДП «Укрінтеренерго» листом № 44/22.08-2733 від 29.12.2011 р. надало ДК «Газ України» інформацію про суми списаної заборгованості.

Згідно п. 6 Порядку датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу. Таким чином, датою списання заборгованості ДП «Укрінтеренерго» перед ДК «Газ України» в частині сплати штрафних та фінансових санкцій (інфляційних витрат та 3% річних) є 26.12.2011 р. (дата затвердження протоколів засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково в зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на наведене, місцевий суд вважав, що обов'язок відповідача по сплаті на користь позивача заборгованості у розмірі 624 313,47 грн. - інфляційних збитків, 101 536,99 грн. - 3% річних, 7 259,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення відсутній повністю в зв'язку з його списанням. Тому на підставі ст. 117 ГПК України існують правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю тощо.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду не знаходить.

Посилання апелянта на відсутність між сторонами договору щодо списання заборгованості, як і пропозицій щодо його укладення зі сторони відповідача, апеляційний суд вважає безпідставними з огляду на наявність в матеріалах справи листа ДП «Укрінтеренерго» № 44/22.08-2405 від 18.11.2011 р. на адресу ДК «Газ України» з проханням підписати договір й повернути його в строк до 25.11.2011 р.. Крім цього, положення п. 7 Порядку не обмежують п.п. 2.2. ст. 2 Закону України « Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» № 3319-VI від 12.05.2011 р., яким встановлено умови списання заборгованості з пені, штрафних та фінансових санкцій тощо.

Таким чином, доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 14.08.2012 р. у справі № 7/612 - без змін.

Матеріали справи № 7/612 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Алданова С.О.

Кондес Л.О.

14.09.12 (відправлено)