Ухвала

від 06.09.2012 по справі 50/254-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 50/254-б 06.09.12 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз"

до акціонерного товариства відкритого типу "Стиль Модерн"

про визнання банкрутом

учасники провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу "Стиль Модерн":

1) Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Печерська брама"

2) Печерська районна в м. Києві державна адміністрація

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника Крупецький В.Л. (дов. № 01/12 від 30.08.2012)

Від боржника не з'явився

Ліквідатор Шаргало Р.В.

Від ПАТ "АК "Київводоканал" Мірошник М.М. (дов. № 221 від 02.07.2012)

Від ПАТ "Київенерго" Гончаренко І.Л. (дов. №До7/2011/04/22-11 від 22.04.2011)

Від КП УЖГ "Печерська брама" не з'явився

Від Печерської РДА не з'явився

Від прокуратури м. Києва не з'явився

Від прокуратури Печерського району м. Києва не з'явився

Від Головного управління комунальної

власності м. Києва Пірогова О.Б.(дов. від 08.11.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки акціонерне товариство відкритого типу "Стиль Модерн" неспроможне сплатити борг у сумі 34 576,00 грн., безспірність яких підтверджується рішенням господарського суду м. Києва по справі № 48/468, наказом на його виконання та постановами ДВС.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2011 порушено провадження у справі №50/254-б за спрощеною процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 12.08.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз", яке зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

02.12.2011 до господарського суду м. Києва надійшли звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження. Розгляд справи призначено на 18.01.2012.

18.01.2012 в судове засідання прибули заявник(ліквідатор) та кредитори боржника і дали пояснення по справі.

Суд пришов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи призначено на 01.03.2012.

01.03.2012 в судове засідання прибули заявник(ліквідатор) та кредитори боржника і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний лист регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, направлений на адресу ліквідатора (№30-02/12714 від 28.09.2011), в якому зазначається, що згідно наявної інформації на балансі банкрута перебуває житловий будинок по вул. Івана Кудрі, 36. У процесі приватизації АТВТ „Стиль Модерн" житловий будинок по вул. Івана Кудрі, 36 не увійшов до статутного капіталу товариства, але залишився на його балансі та підлягає передачі до комунальної власності( чи передано даний будинок за належністю невідомо). І в цей же час в матеріалах справи наявні дві довідки №38546(И-2011) від 15.08.2011 та 40501(И-2001) Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна (їх готовили виконавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2), з яких вбачається , що згідно з даними реєстру нерухоме майно за ТОВ «Стиль Модерн»в м. Києві не зареєстровано.

Крім того, із заяв про визнання кредиторами боржника та із пояснень предстаників цих кредиторів у судовому засіданні встановлено, що ПАТ "АК "Київводоканал"та ПАТ "Київенерго" ще в 2003-2004 роках уклали з боржником АТВТ «Стиль Модерн»договори на надання послуг по електро-водо-теплопостачанню будинків у м. Києві по вул. Бутлерова, 1 та вул. І.Кудрі, 36. Дані послуги зазначені кредитори надають мешканцям цих будинків і до цього часу , так як боржник не повідомив їх про передачу (продаж) цих будинків іншим особам, у зв"язку з чим суд припускає, що ці будинки можуть перебувати на балансі боржника, однак достовірна інформація про це у суду відсутня, боржник відсутній за своїм місцезнаходженням (м. Київ, вул. Бутлерова, 1) і його місцезнаходження невідоме( підтверджено витягом із Державного реєстру)

Суд вважає, що якщо будинки у м. Києві по вул. Бутлерова, 1 та вул. І.Кудрі, 36 дійсно належать (перебувають на балансі) банкруту АТВТ «Стиль Модерн», то після його ліквідації можуть бути істотно порушені права та законні інтереси чисельних мешканців та орендарів зазначених будинків, що призведе до соціальної напруги в місті..

Для уникнення цього та з метою запобігання порушенням інтересів держави, кредиторів ПАТ "АК "Київводоканал" і ПАТ "Київенерго" та фізичних осіб, суд за власною ініціативою ухвалою від 01.03.2012 залучив до участі в справі прокуратуру м. Києва та Управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації.

Розгляд справи відкладено на 29.03.2012.

У зв"язку з відбуттям судді Головатюка Л.Д. у відпустку за сімейними обставинами, суд призначив попереднє засідання суду на 12.04.2012.

12.04.2012 в судове засідання прибули заявник(ліквідатор) та кредитори боржника і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи відкладено на 15.05.2012.

15.05.2012 в судове засідання прибули заявник(ліквідатор) та кредитори боржника і дали пояснення по справі.

Представники КП УЖГ "Печерська брама", Печерської РДА, Прокуратури м. Києва, Головного управління комунальної власності м. Києва в судове засідання 15.05.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи відкладено на 31.05.2012.

31.05.2012 в судове засідання прибули заявник(ліквідатор) та кредитори боржника і дали пояснення по справі.

Представники КП УЖГ "Печерська брама", Печерської РДА, Прокуратури м. Києва в судове засідання 31.05.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄДРПОУ стосовно боржника станом на 28.05.2012 керівником боржника значиться Сайченко В.В., який являється директором боржника.

Таким чином, ліквідатор в порушення вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вже майже рік не здійснив заходів щодо прийняття на себе виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута.

Крім того, ліквідатор не виконує і інших обов"язків, що покладені на нього у відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також суд зазначає про можливу упередженість інціюючого кредитора як ліквідатора боржника, оскільки відповідно до матеріалів справи і ініціюючий кредитор і боржник як на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство, так і на даний момент знаходяться за однією адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 1.

Крім того, судом встановлено, що вже після порушення провадження у даній справі про банкрутство боржник сплачував рахунки виставлені ПАТ "АК "Київводоканал", хоча в заяві про порушення справи про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу "Стиль Модерн" знаходилися достатні докази того, що боржник відсутній за своїм місцезнаходження і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до п. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

У даній справі про банкрутство реєстр вимог кредиторів не складений, комітет кредиторів не призначений у зв"язку з бездіяльністю ліквідатора, у зв"язку з чим суд вправі самостійно вирішити питання щодо припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Згідно з п. 4 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази того, що ліквідатор взагалі здійснював заходи по виявленню майна боржника.

Отже, у зв"язку з тим, що ліквідатор не виконує покладених на нього обов"язків як на ліквідатора акціонерного товариства відкритого типу "Стиль Модерн", суд для уникнення порушень прав та законних інтересів всіх кредиторів боржника, ухвалою від 31.05.2012 припинив повноваження ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз" та призначив ліквідатором акціонерного товариства відкритого типу "Стиль Модерн" арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі, у зв"язку з чим розгляд справи відкладено на 03.07.2012.

03.07.2012 в судове засідання прибули заявник(ліквідатор) та кредитори боржника і дали пояснення по справі.

Представники КП УЖГ "Печерська брама", Печерської РДА, Головного управління комунальної власності м. Києва, прокуратури м. Києва в судове засідання 03.07.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 14.08.2012.

14.08.2012 в судове засідання прибули представники заявника, прокуратури Печерського району м. Києва та кредитори боржника і дали пояснення по справі.

Представники КП УЖГ "Печерська брама", Печерської РДА, Головного управління комунальної власності м. Києва, прокуратури м. Києва та ліквідатор в судове засідання 14.08.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури боржника сплив, у зв"язку з чим суд продовжив цей строк на один місяць - до 12.09.2012.

Розгляд справи відкладено на 06.09.2012.

06.09.2012 в судове засідання прибули представники заявника, кредитори боржника та ліквідатор і дали пояснення по справі.

Представники КП УЖГ "Печерська брама", прокуратури Печерського району м. Києва, Печерської РДА, Головного управління комунальної власності м. Києва, прокуратури м. Києва в судове засідання 14.08.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури боржника сплив, у зв"язку з чим суд продовжив цей строк на два місяці - до 12.11.2012.

Присутні в судовому засіданні кредитори боржника - ПАТ "АК "Київводоканал" та ПАТ "Київенерго" наполягали на необхідності розгляду їх кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Судом встановлено, що 14.08.2012 від ПАТ «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій СВП «Енергозбут Київенерго»зазначає, що арбітражний керуючий Шаргало Р.В. несумлінно ставиться до своїх обов'язків. Причиною звернення зі скаргою є відмова арбітражного керуючого укласти угоду про заміну боржника у зобов'язанні, за якою КП УЖГ «Печерська брама»приймає на себе зобов'язання щодо сплати ПАТ «Київенерго»боргу у розмірі 93 803,43 грн. СВП «Енергозбут Київенерго»просить також суд посприяти укладенню угоди про заміну боржника у зобов'язанні між АТВТ «Стиль модерн»та КП УЖГ «Печерська брама».

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог СВП «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго»у зв'язку з таким:

До пропозиції СВП «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго»щодо укладення угоди про заміну боржника у зобов'язанні не додано будь-яких документів, які б підтверджували існування заборгованості, а також її розмір.

Угода про заміну боржника у зобов'язанні, запропонована до укладення СВП «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго», не містить відомостей про те, за який саме період виникла заборгованість, за якою адресою споживалась теплова енергія. Крім того, не надано копію договору, за яким існує заборгованість, та будь-яких документів, які б підтверджували її існування та розмір.

Як зазначив ліквідатор, внаслідок ненадання всієї інформації та документів, що підтверджують існування заборгованості та її розмір, він не має можливості зробити об'єктивний висновок щодо того, чи відповідає укладення угоди про заміну боржника у зобов'язанні, запропонованої до укладення СВП «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго», інтересам інших кредиторів та банкрута.

За зазначених обставин угода про заміну боржника у зобов'язанні у тому вигляді, як вона надана СВП «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго», не може бути підписана.

У листі СВП «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго»зазначається, що борг, який пропонується перевести на КП УЖГ «Печерська брама», виник протягом періоду з 01.07.2011 по 01.03.2012. Постанову про визнання АТВТ «Стиль Модерн»банкрутом було прийнято господарським судом м. Києва 12.08.2011, а отже у частині цього боргу СВП «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго»є поточним кредитором.

На даний момент вимоги СВП «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго»у цій частині ні судом, ні арбітражним керуючим не визнані.

У зв'язку з цим укладення запропонованої СВП «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго»угоди означатиме визнання вимог поточного кредитора і може виявитись задоволенням вимог у порушення черговості задоволення вимог кредиторів, що не відповідає вимогам ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не встановлено обов'язку арбітражного керуючого укладати будь-які угоди, запропоновані кредиторами. Натомість, відповідно до ч. 6 ст. 3-1 зазначеного Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Таким чином, у даному випадку відмова ліквідатора від укладення зазначеної вище угоди є обґрунтованою.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку неподання ліквідатором витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Судом встановлено, що оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було подано ліквідатором в газеті «Урядовий Кур"єр»№ 169(4567) від 15.09.2011, отже останній строк подання кредиторських вимог до банкрута сплив 15.10.2011.

З моменту публікації оголошення про визнання акціонерного товариства відкритого типу "Стиль Модерн" банкрутом до господарського суду з кредиторськими вимогами до боржника звернулися наступні кредитори:

1. 12.10.2011 ПАТ «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»з кредиторськими вимогами на суму 141 739,69 грн. В подальшому 02.04.2012 ПАТ «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»подало заяву про уточнення кредиторських вимог до боржника, в якій просило визнати його кредитором боржника на загальну суму 128 301,57 грн.

2. 13.10.2011 Управління пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва з кредиторськими вимогами на суму 3 449,23 грн.

3. 17.10.2011(дата відправки по пошті 14.10.2011) ПАТ "АК "Київводоканал" з кредиторськими вимогами на суму 28 101,31 грн. В подальшому 10.08.2012 ПАТ "АК "Київводоканал" подало заяву про уточнення кредиторських вимог до боржника, в якій просило визнати його кредитором боржника на суму 23 091,31 грн. основного боргу та 1073,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суд розглянув складений ліквідатором реєстр вимог кредиторів боржника і встановив, що ліквідатор визнав вимоги вищезазначених кредиторів у наступному розмірі:

1. Управління пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва на суму 3 449,23 грн.

2. ПАТ «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»з кредиторськими вимогами на суму 117 305,36 грн.

3. Вимоги ПАТ "АК "Київводоканал" ліквідатор взагалі не визнав.

Така позиція ліквідатора пояснюється ним наступним чином:

Заборгованість, заявлену ПАТ «АК «Київводоканал», ліквідатор не визнав з таких причин:

Заборгованість у сумі 7242,48 грн. виникла протягом періоду з 01.2008 по 09.2008 і на дату подання заяви про визнання кредитором (14.10.2011) відповідно до ст. 257 ЦК України строк позовної давності щодо її стягнення минув (розрахунок здійснено на основі розгорнутого розрахунку кредиторських вимог, наданого ПАТ «АК «Київводоканал»разом з заявою про визнання кредитором).

Що стосується суми 15848,83 грн., - відсутні докази наявності заборгованості. Наданий ПАТ «АК «Київводоканал»розрахунок є його внутрішнім документом, внаслідок чого ліквідатор не має можливості пересвідчитися в правильності нарахування заборгованості.

Заборгованість, заявлену Структурним відокремленим підрозділом «Енерґозбут Київенерго»публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», ліквідатор визнав не в повному обсязі, оскільки ліквідатор не визнає заборгованість, що не підтверджена судовими рішеннями, оскільки на її існування Структурний відокремлений підрозділ «Енерґозбут Київенерго»ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»надає лише розшифровки рахунків та акти контрольного огляду розрахункових точок обліку споживача АТВТ «Стиль Модерн».

Однак суд не погоджується з такою позицією ліквідатора, оскільки матеріалами справи та належними доказами заборгованість боржника перед Структурним відокремленим підрозділом «Енерґозбут Київенерго»публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»на суму 128 301,57 грн. підтверджується судовими рішеннями, наказами на їх виконання та виконавчими документами(копії в матеріалах справи).

Заборгованість боржника перед ПАТ «АК «Київводоканал»на суму 23 091,31 грн. підтверджується договором на послуги водопостачання та водовідведення, розрахунковим листом абонента, актами зняття показань з лічильника, розгорнутим розрахунком підписаним затупником генерального директора - директором розрахункового департаменту та головним бухгалтером ПАТ «АК «Київводоканал». Всі ці докази підтверджують реальне споживання боржником наданих ПАТ «АК «Київводоканал»послуг, а відтак обов"язок боржника оплатити такі послуги у відповідності до наданого розрахунку.

Також суд зазначає, що боржником не було ніяким чином поінформовано Структурний відокремлений підрозділ «Енерґозбут Київенерго»ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»та ПАТ «АК «Київводоканал»про зміну балансоутримувача будинку, куди надавалися послуги, а тому у кредиторів були відсутні законні підстави для розірвання договорів про надання послуг водопостачання та водовідведення, а також договорів на постачання теплової та електричної енергії, у зв"язку з чим зазначені кредитори на законних підставах продовжували надавати зазначені послуги боржнику і саме у останнього існує обов"язок оплатити ці послуги.

Отже, вислухав представників кредиторів боржника, заявника та ліквідатора суд прийшов до висновку про затвердження наступного реєстру вимог кредиторів боржника:

1) Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»з кредиторськими вимогами на суму 128 301,57 грн., де 321,00 грн. - перша черга; 127 980,57 грн. - четверта черга.

2) Управління пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва з кредиторськими вимогами на суму 3 449,23 грн. - друга черга.

3) Публічне акціонерне товариство "АК "Київводоканал" з кредиторськими вимогами на суму 24 164,31 грн., де 23 091,31 грн. четверта черга, 1073,00 грн. - перша черга.

Зазначені вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, а тому визнаються судом.

Крім того, постановою господарського суду м. Києва від 12.08.2011 по справі № 50/254-б визнано безспірні грошові вимоги кредитора -товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз"(02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, код ЄДРПОУ 35012690) на суму 34 576,00 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Враховуючи вказані обставини, у суду є підстави затвердити реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючись ст.ст.1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ПАТ «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури акціонерного товариства відкритого типу "Стиль Модерн" на два місяці - до 12.11.2012. Зобов"язати ліквідатора до вказаної дати подати суду уточнений ліквідаційний звіт і баланс.

3. Визнати конкурсними кредиторами акціонерного товариства відкритого типу "Стиль Модерн"(02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, код ЄДРПОУ 00306928):

1) Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(код ЄДРПОУ 00131305) на суму 128 301,57 грн., де 321,00 грн. - перша черга; 127 980,57 грн. - четверта черга.

2) Управління пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва(код ЄДРПОУ 22869448) на суму 3 449,23 грн. - друга черга.

3) Публічне акціонерне товариство "АК "Київводоканал"(код ЄДРПОУ 03327664) на суму 24 164,31 грн., де 23 091,31 грн. четверта черга, 1073,00 грн. - перша черга.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз"(код ЄДРПОУ 35012690) на суму 34 576,00 грн. - четверта черга.

4. Відкласти розгляд справи на 13.11.2012 о 10:00 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника), ліквідатора - Шаргало Р.В., Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію, КП УЖГ "Печерська брама", прокуратуру м. Києва, Управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації, явку яких визнати обов'язковою.

5. Попередити сторін та ліквідатора, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам, ліквідатору - Шаргало Р.В., всім кредиторам, прокуратурі м. Києва, Головному управлінню комунальної власності м. Києва, Печерській районній в м. Києві державній адміністрації, КП УЖГ "Печерська брама" та Управлінню комунальної власності Київської міської державної адміністрації.

Суддя Головатюк Л.Д.