Ухвала

від 14.09.2012 по справі 6/5007/1057/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" вересня 2012 р. № 6/5007/1057/12

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ" (м.Житомир)

до 1) Житомирського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

2) Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про відновлення постачання електричної енергії споживачу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, з метою забезпечення позову позивач просить в порядку ст.ст.66,67 ГПК України забезпечити позовні вимоги шляхом заборони відповідачам вчиняти подальше припинення постачання електричної енергії на адресу ТОВ "Світ" до вирішення господарського спору по суті.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України.

Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Арешт накладається у розмірі ціни позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. (п.3 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Однак, у позовній заяві про наявність обставин, які можуть утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, не йдеться. Відповідні докази до позовної заяви також не подано.

Предметом позову є вимога про відновлення постачання електричної енергії. Як вбачається з поданих документів, заява про вжиття заходів до забезпечення позову ґрунтується лише на особистому припущенні позивача про припинення відповідачами постачання йому електричної енергії в майбутньому.

Крім того, позивачем до заяви про забезпечення позову також не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що унеможливлює розгляд даної заяви.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості клопотання позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі. В зв'язку з цим слід відмовити в клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову (шляхом заборони відповідачам вчиняти подальше припинення постачання електричної енергії на адресу позивача) за відсутності відповідного обгрунтування та доказів на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" вересня 2012 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази укладення договору із ПП ОСОБА_1 на постачання електричної енергії;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування позивача, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачам:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування позивача, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи, та суб'єкта підприємницької діяльності (подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3,4,5 - відповідачам (рек. з повід.)