Постанова

від 11.09.2012 по справі 4/520

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 № 4/520

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін: позивача: Рак В.М., довіреність № 038 від 13.03.12,

Щербюк О.Ю., довіреність № 01/06-12 від 01.06.12,

від відповідача: Кузьменко В.М., довіреність № 10/00-547 від 10.09.12;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів"

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.06.2012 р.

у справі № 4/520 (суддя Літвінова М.Є.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про перегляд рішення господарського суду міста Києва №4/520 від 12.08.2011 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про розірвання договору

за зустрічних позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі №4/520 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про розірвання іпотечного договору від 20.06.2008 та зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 №4/520 рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2011 в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог скасовано та прийнято у цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2012 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 в частині задоволення зустрічного позову, рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у цій частині залишено в силі.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2011у справі №4/520 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Банк Форум"до ТОВ "Яричів"про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2012 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 12.08.2011 у справі №4/520 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду міста Києва у справі №4/520 від 12.08.2011 в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог скасовано та прийнято у цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів"про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в розмірі 21 067 740,53 грн. (двадцять один мільйон шістдесят сім тисяч сімсот сорок гривень 53 коп.) за Кредитним договором №06/08/02 від 20.06.2008, звернуто стягнення (шляхом визнання права власності) на предмет іпотеки:

- земельну ділянку загальною площею 11,3216 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, кадастровий номер якої 4622186200:01:007:0031, яка належить ТОВ "Яричів"на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №430704, що виданий 05.09.2008 Управлінням земельних ресурсів у Кам'янка-Бузькому районі,

- нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, а саме: адміністративний корпус, цегла, літ. А-2, загальною площею 805,5 кв.м.; автовагова, цегла, літ. Б-1, загальною площею 126,3 кв.м. склад, цегла, літ. В-1, загальною площею 742,7 кв.м; технічний склад з навісами, цегла, літ. Г-1, загальною площею 831,3 кв.м; столярний цех, цегла, лад Д-1, загальною площею 139,2 кв.м; надвірний туалет, цегла, літ. Е-1, загальною площею 12,0 кв.м; будівля конюшні (склад мішкотари), цегла, літ. Є-1, загальною площею 551,8 кв.м; насосна, цегла, літ. Ж-1, загальною площею 65,7 кв.м; хлораторна, цегла, літ. 3-1, загальною площею 15,6 кв.м; насосна, цегла, літ. И-1, загальною площею 17,4 кв.м; КТП-380, цегла, літ. 1-1, загальною площею 107,3 кв.м; зарядна, цегла, літ. ї-1, загальною площею 262,9 кв.м; мармеладно-зефірний цех, цегла, літ. И-3, загально площею 2 354,1 кв.м; їдальня, метал, цегла, літ. К-1, загальною площею 322,5 кв.м.; бісквітний цех, цегла, літ. Л-4, загальною площею 8 020,4 кв.м.; котельня, цегла, літ. М-1, загальною площею 613,6 кв.м; вартова, цегла, літ. Н-1, загальною площею 12,6 кв.м.; компресорна, цегла, літ. 0-1, загальною площею 257,6 кв.м.; ремонтна майстерня, цегла, літ. П-1, загальною площею 76,7 кв.м.; спиртосховище, цегла, літ. Р-2, загальною площею 326,4 кв.м.; склад, цегла, літ. С-1, загальною площею 11,7 кв.м.; бляхарський цех, цегла, літ.Т-1. загальною площею 121,3 кв.м.; склад, цегла, літ. У-1, загальною площею 735,0 кв.м.; гаражі, цегла, літ. Ф-1, загальною площею 201,3 кв.м. на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя за Іпотечним договором від 20.06.2008р., що засвідчений приватним нотаріусом Кам'янка -Бузького району нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. та зареєстрований за номером 2026 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Банк Форум".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Яричів" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд в задоволенні заяви про перегляд рішення за новоовиявленими обставинами відмовити, а рішення залишити без змін.

ПАТ "Банк Форум" просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Обгрунтовуючи подану заяву відповідач (заявник) зазначає, що скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 Вищий господарський суд України вказав на недоведеність вимог ПАТ "Банк Форум" через відсутність рішення заставодержателя про прийняття заставленого майна у власність, як того вимагає стаття 37 Закону України "Про іпотеку".

Втім рішенням кредитного комітету ПАТ "Банк Форум", оформленим протоколом №3/04-04 від 04.04.2011 за підписами Заступника Голови Правління, Директора Департаменту проблемних активів корпоративного бізнесу та Директора Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу, було вирішено прийняти на баланс ПАТ "Банк Форум" нерухоме майно, що перейде у власність банку як заставодержателя та є забезпеченням виконання зобов'язання за кредитним договором №06/08/2-KLMV від 20.06.2008, укладеним з ТОВ "Яричів", за оціночною ціною на дату прийняття на баланс банку а саме:

- земельну ділянка загальною площею 11,3216 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, кадастровий номер якої 4622186200:01:007:0031, яка належить ТОВ "Яричів"на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 430704, що виданий 05.09.2008 Управлінням земельних ресурсів у Кам'янка-Бузькому районі,

- нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, а саме: Адміністративний корпус, цегла, літ. А-2, загальною площею 805,5 кв.м.; автовагова, цегла, літ. Б-1, загальною площею 126,3 кв.м. склад, цегла, літ. В-1, загальною площею 742,7 кв.м; технічний склад з навісами, цегла, літ. Г-1, загальною площею 831,3 кв.м; столярний цех, цегла, лад Д-1, загальною площею 139,2 кв.м; надвірний туалет, цегла, літ. Е-1, загальною площею 12,0 кв.м; будівля конюшні (склад мішкотари), цегла, літ. Є-1, загальною площею 551,8 кв.м; насосна, цегла, літ. Ж-1, загальною площею 65,7 кв.м; хлораторна, цегла, літ. 3-1, загальною площею 15,6 кв.м; насосна, цегла, літ. И-1, загальною площею 17,4 кв.м; КТП-380, цегла, літ. 1-1, загальною площею 107,3 кв.м; зарядна, цегла, літ. ї-1, загальною площею 262,9 кв.м; мармеладно-зефірний цех, цегла, літ. И-3, загально площею 2 354,1 кв.м; їдальня, метал, цегла, літ. К-1, загальною площею 322,5 кв.м.; бісквітний цех, цегла, літ. Л-4, загальною площею 8 020,4 кв.м.; котельня, цегла, літ. М-1, загальною площею 613,6 кв.м; вартова, цегла, літ. Н-1, загальною площею 12,6 кв.м.; компресорна, цегла, літ. 0-1, загальною площею 257,6 кв.м.; ремонтна майстерня, цегла, літ. П-1, загальною площею 76,7 кв.м.; спиртосховище, цегла, літ. Р-2, загальною площею 326,4 кв.м.; склад, цегла, літ. С-1, загальною площею 11,7 кв.м.; бляхарський цех, цегла, літ.Т-1. загальною площею 121,3 кв.м.; склад, цегла, літ. У-1, загальною площею 735,0 кв.м.; гаражі, цегла, літ. Ф-1, загальною площею 201,3 кв.м.

Відповідно до пункту 10.4.5 статуту Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до компетенції Правління належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю Банку. Правління створює постійно діючи робочі органи (комітети, комісії, групи), яким у разі потреби можуть бути делеговані окремі повноваження Правління Банк (підпункт 10 пункту 10.4.5 Статуту).

Положенням "Про Кредитний комітет з проблемної заборгованості" (надалі-Положення), затвердженим рішенням правління ПАТ "Банк Форум" №12.05.2011 №12, кредитний комітет з проблемної заборгованості є постійно діючим колегіальним органом ПАТ "Банк Форум", який було створено за рішенням Правління ПАТ "Банк Форум" з метою управління та контролю за кредитними ризиками проблемної заборгованості та нестратегічних активів банку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення про прийняття спірного майна на баланс ПАТ "Банк Форум" прийнято належним структурним підрозділом банку та в межах визначеної статутними документами компетенції.

Колегія суддів відзначає, що ухвалення кредитним комітетом ПАТ "Банк Форум" рішення, оформленого протоколом №3/04-04 від 04.04.2011 р., є фактом, а отже нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами (п. 2 Постанови пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

Як передбачено ч.1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи,

по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

При цьому необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

З пояснень, наданих представником ПАТ "Банк Форум", судом встановлено, що на час прийняття господарським судом рішення, він об'єктивно не міг надати зазначене рішення кредитного комітету до суду, оскільки про нього стало відомо 20 квітня 2012 року за результатами перевірки стану виконання відповідальними структурними підрозділами Банку прийнятих рішень колегіальних органів по клієнтам Зони проблемної заборгованості корпоративного бізнесу, здійсненої у період з 19.03.2012 року по 19.04.2012 року відповідно до розпорядження Голови Правління ПАТ "Банк Форум"№21-а від 13 березня 2012 року.

Отже, наявність рішення Банку про прийняття майна на баланс суд оцінює як нововиявлену обставину, оскільки вона існувала на час розгляду справи господарським судом, але не була відома сторонам у справі.

Вказана обставина є істотною для вирішення справи та достатньою для висновку про необхідність скасування рішення господарського суду м. Києва від 12.08.2011 у справі №4/520 та перегляду його за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 7 ст. 114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

20.06.2008 між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правоносітпником якого є відповідач за первісним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яричів" був укладений кредитний договір №06/08/2-KLMV, за яким банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США та/або євро у формі кредитної лінії для придбання у ЗАТ "ЛКФ "Світоч" майнового комплексу кондитерської фабрики та на поповнення обігових коштів, з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів у сумі, еквівалентній 25 250 000, 00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між сторонами 20.06.2008 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. та зареєстрований в реєстрі за №2026.

Згідно із ст. 1.1 Іпотечного договору, договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного ним з іпотекодержателем кредитного договору №06/08/2-KLMV від 20.06.2008 року, додаткових угод, договорів та додатків до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого іпотекодавець зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти у вигляді мультивалютної кредитної лінії у розмірі еквівалентному 25 250 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 19.06.2013 року, щомісячно сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в доларах США -з розрахунку 13,5 % річних, в євро -з розрахунку 13,5 % річних, в гривні -з розрахунку 20,5 % річних, максимально і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених основним зобов'язанням і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно:

- земельна ділянка загальною площею 11, 3216 га, що розташована з адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, кадастровий номер якої 4622186200:01:007:0031, яка стане власністю іпотекодавця в майбутньому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. 20.06.2008 року за реєстром № 2024, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 2972833, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів № 6115343, виданим приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. 20.06.2008 року.

- нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, будинок 1, які належать іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. 20.06.2008 року за реєстром № 2020, зареєстрованого в реєстрі правочинів 20.06.2008 року за №2972356, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів №6114583, виданим приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. 20.06.2008 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.06.2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації"в книзі № 2ю/нж, номер запису 236, реєстраційний номер 21718394, згідно з даними витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації"20.06.2008 року за номером 19262086.

Заставна вартість предмета іпотеки погоджена сторонами в розмірі 18 266 197, 42 грн. (п. 1.4 Іпотечного договору).

Згідно договору про внесення змін до іпотечного договору від 30.12.2008 року, сторонами погоджено, що заставна вартість предмету іпотеки становить 21 376 880, 00 грн.

На виконання кредитного договору №06/08/02-KLMV від 20.06.2008 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Яричів" кредитні кошти згідно заявкам останнього 29.08.2008 в сумі 300 000,00 грн. згідно меморіального ордеру №68647, від 04.08.2008 згідно меморіального ордеру №5955 в сумі 110 000,00 грн., згідно меморіального ордеру №49091 від 20.06.2008 в сумі 3 100 000,00 дол. США, згідно меморіального ордеру №49093 від 20.06.2008 в сумі 1 358 000,00 Євро.

Отримання кредитних коштів позичальником в межах ліміту кредитної заборгованості, їх часткове погашення, нарахування та сплата процентів підтверджується виписками про рух коштів по рахунках для обліку заборгованості за кредитним договором, що наявні в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 574 Цивільного кодексу України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" за Кредитним договором станом на 01.07.2011 становив 4 575 954,48 дол. США, 1 913 137,09 Євро, 345 883,32 грн. У судовому засіданні сторони пояснили суду, що дана заборгованість не погашена.

В матеріали справи надано звіти про оцінку майна (земельної ділянки) та нерухомого майна (нежитлових будівель), розташованих за адресою Львівська обл., Камянка-Бузький р-н, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, на дату прийняття банком рішення про набуття права власності на майно, що є предметом іпотеки.

Колегія суддів не погоджується з твердженням апелянта про необхідність проведення нової оцінки іпотечного майна. При цьому суд виходить з того, що згідно із п. 8.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Судова колегія відзначає, що згідно із п. 8.6 вказаної постанови результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що призначення проведення оцінки вартості іпотечного майна, так само як і зібрання будь-яких інших доказів, не може бути здійснена на стадії перегляду рішення за ново виявленими обставинами.

Пунктом 6.3 Іпотечного договору сторони встановили, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися за вибором іпотекодержателя, зокрема шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Колегією суддів береться до уваги те, що передбачений вищевказаною нормою договір про задоволення вимог іпотекодеожателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, повинні відповідати загальним положенням про договір, установленим розділом II книги п'ятої ЦК України. При дотриманні цих умов іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з дотриманням умов звернення стягнення та порядку реалізації, передбачених Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень».

Таким чином, у разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Судова колегія відзначає, що відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України (постанова від 26.12.2011 р. № 3-139гс11).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 12.08.2011 у справі №4/520 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва у справі №4/520 від 12.08.2011 в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог скасуванню. Також суд вважає законним та обґрунтованим рішення місцевого господарського суду про задоволення зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 13.06.2012 року у справі № 4/520 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва 13.06.2012 року у справі № 4/520.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду м. Києва від 13.06.2012 року у справі № 4/520 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.