Ухвала

від 13.09.2012 по справі 7/21-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2012 Справа № 7/21-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопенко А.Є. -доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представники сторін:

від позивача: Мильнікова Л.О. представник, довіреність №б/н від 28.12.11;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, нотаріально посвідчена довіреність №182 від 19.02.10;

розглянувши апеляційну скаргу підприємця-фізичної особи ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010р. у справі №7/21-10

за позовом: закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

до підприємця-фізичної особи ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

про стягнення 46 311 грн. 29 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.10р. по справі №7/21-10 (суддя Коваль Л.А.) частково задоволено позов закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про стягнення з підприємця-фізичної особи ОСОБА_3 основного боргу в сумі 44 353 грн. 75 коп., інфляційних втрат в розмірі 939 грн. 41 коп., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 05.03.2008р. по 01.12.2009р. в сумі 1 018 грн. 13 коп., всього: 46 311 грн. 29 коп. Стягнуто з підприємця-фізичної особи ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" основного боргу у сумі 44 353 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 1 016 грн. 04 коп., інфляційних втрат в розмірі 939 грн. 41 коп., витрат на оплату державного мита у розмірі 463 грн. 09 коп., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, підприємець-фізична особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарсько суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи і які потребували спеціальних знань, колегією суддів ухвалою від 07.05.2012р. було призначено проведення судової технічної експертизи документів, яку доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Харків (61177, м. Харків, вул. Залочевська, 8а) та зупинено провадження по справі.

Листом від 07.052012р. справу №7/21-10 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи.

19.07.2012р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №5608 про неможливість надання висновку експертизи документів у зв'язку з ненаданням витребуваних експертом документів.

Ухвалою від 19.07.2012р. провадження у справі було поновлено, а справу призначено до розгляду.

13.09.2012р. у судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи декларацій про доходи приватного підприємця ОСОБА_3, які необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи підстави заявленого позову, заперечення відповідача проти заявлених вимог, при розгляді справи є необхідним з'ясування питань, що пов'язані з виготовленням листа закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" до приватного підприємця ОСОБА_3, вих. № 42 від 02.06.2008р., "Про розірвання договору оренди № 25 від 29.02.2008р.", акту приймання-передачі до договору № 25 від 29.02.2008р., датованого 12.06.2008р.

З'ясування наведених питань потребує спеціальних знань.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса Н.С. (61177, м. Харків, вул.Золочевська, 8а), а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса Н.С. (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а).

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи нанесений відтиск печатки Приватного підприємця ОСОБА_3 на документах: лист Закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (з відміткою про отримання), вих. № 42 від 02.06.2008р., до Приватного підприємця ОСОБА_3 "Про розірвання договору оренди №25 від 29.02.2008р.", акт прийому-передачі до договору №25 від 29.02.2008р., датований 12.06.2008р., у той час, яким датовані ці документи, у різний час, з якою перервою в часі?

Для проведення експертизи в матеріалах справи знаходяться оригінали документів наданих відповідачем: акт приймання передачі від 12.06.2008р. про повернення майна з оренди до договору №25 від 29.02.2008р., лист №42 від 02.06.2008р. закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" до Приватного підприємця ОСОБА_3 (т.1, а.с. 92-93), декларації про доходи приватного підприємця ОСОБА_3 від 30 червня 2008 р. та 31 березня 2008р. ( т.4, а.с. 2-5);

- оригінали документів, надані позивачем: договір оренди №25 від 29.02.2008р., акт приймання передачі майна в оренду від 29.02.2008р. до договору оренди №25 від 29.02.2008р. (т.3, а.с.104-109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для виконання експертизи направити експерту копію цієї ухвали та матеріали справи № 7/21-10

Зобов'язання по оплаті експертизи покладається на позивача - закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 151, 51000).

Провадження у справі №7/21-10 зупинити до отримання результатів експертизи.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських