Ухвала

від 19.09.2012 по справі 31/73пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 31/73пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І. перевіривши матеріали касаційної скаргиМаріупольської міської ради на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року у справі№ 31/73пн Господарського суду Донецької області за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок п'ять" до - Маріупольської міської ради - Виконавчого комітету Маріупольської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівПриватний підприємець ОСОБА_4 провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

В поданій касаційній скарзі Маріупольська міська рада просить відстрочити сплату судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обгрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З матеріалів касаційної скарги Маріупольської міської ради не вбачається жодних доводів та доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Маріупольської міської ради про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року у справі № 31/73пн Господарського суду Донецької області повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач