Постанова

від 11.12.2012 по справі 31/73пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Справа № 31/73пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуМаріупольської міської ради на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року у справі№ 31/73пн Господарського суду Донецької області за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок п'ять" до - Маріупольської міської ради - Виконавчого комітету Маріупольської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівПриватний підприємець ОСОБА_4 провизнання недійсним в частині рішення та визнання недійсним свідоцтв про право власності за участю представників: позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно) відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сорок п'ять", м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду" в частині видання територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтва про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі; визнання недійсними свідоцтв про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі; зобов'язання Маріупольської міської ради передати на баланс позивачу підвальні нежитлові приміщення №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі.

Заявою від 06.05.2010р. позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду", в частині видання територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтв про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі; визнати недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади в особі Маріупольської міської ради на підвальні нежитлові приміщення №№76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі. Заява прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Позов вмотивований тим, що відповідно до статті 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" спірні рішення та свідоцтва прийняті та видані стосовно майна, яке за своїми ознаками та правовим статусом є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, оскільки вказані підвальні приміщення, розташовані в житловому будинку, є допоміжними приміщеннями, пов'язаними з експлуатацією цього будинку згідно з статтею 11 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та підлягають передачі об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідачі заперечили проти позову, зазначивши, що спірні нежитлові приміщення не належать до житлового фонду та є самостійним об'єктом цивільних правовідносин; позивачем не надано доказів у підтвердження позовних вимог.

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.04.2012р. (судді:Гриник М.М.- головуючий, Сич Ю.В., Мальцев М.Ю.) позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду" в частині видання територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтв про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі задоволено; визнано недійсним та скасувано рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 113 від 17.03.2004р. „Про затвердження переліку нежитлових приміщень, які знаходяться в міській комунальній власності та підлягають переданню в оренду" в частині видання територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтв про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташовані в будинку № 45 по пр. Леніна в м. Маріуполі.

Судове рішення вмотивовано доведеністю позовних вимог, що спірне рішення виконавчого комітету прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та порушує права співвласників багатоквартирного будинку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року (судді: Дучал Н.М. -головуючий, Богатир К.В., Радіонова О.О.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів його законності та обґрунтованості.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Маріупольська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення та неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме, статей 1,11,16,19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", статей 16, 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", скаржник вважає, що спірні приміщення підвального поверху багатоквартирного будинку не є допоміжними приміщеннями цього будинку, не є власністю співвласників цього будинку та належать територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради.

Позивач не направив відзив на касаційну скаргу; сторони не скористалися правом на участь представників сторін у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Маріупольської міської ради від 17.03.2004 року № 113 був затверджений перелік нежитлових приміщень, що знаходяться у комунальній власності та підлягають передачі в оренду; вказаним рішенням підприємство технічної інвентаризації було зобов'язано видати свідоцтво про право власності на приміщення, зазначені в даному рішенні.

На виконання рішення Маріупольської міської ради від 17.03.2004 року № 113 було видано свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 638080 від 28.05.2009 року, за яким Маріупольська міська рада на даний час є на праві комунальної власності власником нежитлових приміщень №№ 77 та 78 у буд. № 45 по пр. Леніна в м. Маріуполі; на приміщення №№ 79, 80, 81 свідоцтва про право власності не видавались. Свідоцтво про право власності на приміщення № 76 (1,2) як вбудоване під літ. А/п площею 19 кв.м. втратило чинність з огляду на приватизацію даного приміщення за договором купівлі-продажу від 21.04.2008 року.

Також господарськими судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.04.2008 року № 123/1 було зареєстровано Статут юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок п'ять".

Маріупольською міською радою було прийнято рішення від 30.09.2008 року №5/24-4353 про передачу на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок п'ять" безоплатно житлових та допоміжних приміщень житлового будинку № 45 по пр. Леніна у Жовтневому районі м. Маріуполя; на виконання зазначеного рішення за актом приймання-передачі від 05.11.2008 року Житлово-комунальне підприємство "Жилкомплекс" передало, а позивач прийняв житловий комплекс -будинок № 45 по пр. Леніна у м. Маріуполі. В акті зазначено, що на баланс не передаються нежилі приміщення (Літ А-4) -кімнати 76 (1, 2, 3, 4), 77 (1, 2), 78 (1, 2), 79 (1), 81 (32) площею 614,85 кв.м. та Літ А-1 площею 505,61 кв.м., а разом 1120,46кв.м.

Матеріали справи свідчать, що будинок №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі є багатоквартирним житловим будинком, побудованим у 1947р.

Відповідно до висновку спеціаліста будівельно-технічних досліджень №005С/10 від 15 березня 2010р., що наявний у справі в якості доказу по справі, підземний поверх (вбудовані приміщення №1-12 і №І-VI загальною площею 722,90кв.м (частина будинку), розташований в житловому будинку №45 (літ. А-4), що знаходиться за адресою: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, пр.-кт. Леніна, буд. 45 є спільною сумісною власністю співвласників досліджуваного багатоквартирного будинку, згідно з результатами візуального огляду і ДБН В.2.2.-15-205 С29 "Житлові будинки"за своїм функціональним призначенням призначений для розташування інженерних комунікацій та технічних пристроїв, необхідних для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир, і є технічним поверхом, а з урахуванням його розташування в нижній частині житлового будинку -технічним підпіллям вказаного будинку.

Відповідно до норм ДБН В.2.2-15-2005:

- підсобні приміщення багатоквартирного житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти тощо);

- нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду. Є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин;

- поверх підвальний (перший підземний поверх) - поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі більш ніж на половину висоти приміщення;

- поверх технічний - поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій, може бути розташований у нижній (технічне підпілля), верхній (технічне горище) або в середній частині будинку;

- вбудовані приміщення - приміщення, які є частиною внутрішнього об'єму будівлі.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 6516/23 від 14.04.2011 року приміщення 76 (1, 2, 3, 4, ІІ), 77 (1, 2), 78 (1,2), 79 (1, І), 80 (1, І), 81 (32, 33), розташовані в житловому будинку по пр. Леніна, 45 в м. Маріуполі, відносяться до вбудованих приміщень даного житлового будинку; до допоміжних приміщень житлового будинку по пр. Леніна, 45 в м.Маріуполі відносяться приміщення 76 (прим. ІІ), 79 (прим. І), 80 (прим. І); визначити функціональне призначення відповідно до Державних будівельних норм підвальних приміщень №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, розташованих в будинку № 45 по пр. Леніна м. Маріуполя, не є можливим.

Крім того, у висновку будівельно-технічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 6516/23 від 14.04.2011 зазначено, що в підвальних приміщеннях №№76, 77, 78, 79, 80, 81 житлового будинку №45 по пр. Леніна в м.Маріуполь розташовані інженерні мережі водопостачання, опалення та каналізації, обладнані запорною арматурою та мережі електропостачання з розподільчими коробками.

В нежитловому приміщенні №76 в приміщенні 2 (підвал), площею 80,1 кв.м. розташовані: розвідні трубопроводи системи опалення, подающий (головний( трубопровід системи опалення і трубопровід оборотної води системи опалення; в приміщення 3 (підвал, площею 51,4 кв. м. -ввід магістрального трубопроводу системи опалення, вентиль запорний трубопроводу оборотної води системи опалення, розвідні трубопроводи системи опалення, транзитні кабелі електропостачання, трубопровід каналізаційної мережі з ревізією (прочистка), стояки мережі водопроводу холодної води. Стіна між приміщенням 2 та приміщенням 3 є несучою стіною, що не відображено в технічному паспорті БТІ. В приміщенні 4 (підвал), площею 10,7 кв.м., розташовані: розвідні трубопроводи системи опалення, подающий (головний) трубопровід системи опалення та трубопровід оборотної води системи опалення, циркулюючі стояки системи опалення.

В нежитловому приміщенні №77 в приміщенні 1 (підвал) площею 29,5 кв.м., розташовані: ввід магістрального трубопроводу системи опалення, вентиль запорний трубопроводу оборотної води системи опалення; в приміщенні 2 (підвал), загальною площею 33,8 кв.м. розташовані: ввід магістрального трубопроводу системи опалення, вентиль запорний трубопроводу оборотної води системи опалення.

В нежитловому приміщенні №78 в приміщенні 1 (підвал), площею 198,4 кв.м., розташовані: розвідні трубопроводи системи опалення, транзитні кабелі електропостачання, трубопровід каналізаційної мережі з ревізією (прочистка), стояки мережі водопроводу холодної води, подаючий (головний) трубопровід системи опалення і трубопровід оборотної води системи опалення, циркулюючі стояки системи опалення; в приміщенні 2 (підвал), площею 42,2 кв.м. -подаючий (головний) трубопровід системи опалення і трубопровід оборотної води системи опалення, циркулюючі стояки системи опалення, трубопровід каналізаційної сіті з ревізією (прочистка).

У нежитловому приміщенні №79 в приміщенні 1 (підвал), площею 49,6кв.м., розташовані: розвідні трубопроводи системи опалення, подающий (головний) трубопровід системи опалення і трубопровід оборотної води системи опалення, циркулюючі стояки системи опалення.

В нежитловому приміщенні №80 - в приміщенні 32 (підвал), площею 38,15кв.м., розташовані: подаючий (головний) трубопровід системи опалення і трубопровід оборотної води системи опалення, циркулюючі стояки системи опалення, магістральний трубопровід мережі водопроводу холодної води, кабель електропостачання; в приміщенні 33 (підвал), площею 36,8 кв.м. - подаючий (головний) трубопровід системи опалення і трубопровід оборотної води системи опалення, циркулюючі стояки системи опалення, магістральний трубопровід сіті водопроводу холодної води, кабель електропостачання.

Нежитлове приміщення №76 включає в себе приміщення №№ 1, 2, 3, 4, ІІ, з яких приміщення ІІ є допоміжним; приміщення №79 включає в себе приміщення №№ 1, І, з яких приміщення І є допоміжним; приміщення №80 включає в себе приміщення №№ 1, І, з яких приміщення І є допоміжним. Отже приміщення №№ 76, 79, 80 входять до житлового фонду, оскільки до них входять допоміжні приміщення.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 113 від 17.03.2004 року "Про затвердження переліку нежитлових приміщень, що перебувають у міській комунальній власності та підлягають передачі в оренду" в частині видання територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтв про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, що розташовані в буд. № 45 по пр. Леніна в м. Маріуполі, господарські суди дійшли висновків про те, що вказане рішення порушує права членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок п'ять", як співвласників зазначених приміщень.

Судова колегія зазначає про таке.

Пунктом 2.1. статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сорок п'ять" визначено, що метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п. 11.1 цього Статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у складі житлового комплексу, як єдиного цілісного комплексу нерухомого майна, утвореного земельною ділянкою з установленими межами, розміщеним на ній багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, крім житлового фонду, виокремлюються конструктивні елементи багатоквартирного будівлі (такі елементи, як фундамент, перекриття, сходові марші, що забезпечують її функціонування), допоміжні приміщення багатоквартирного будинку (такі приміщення, як сходові клітини, вестибюлі, колясочні, кладові, підвали, горища та інші технічні приміщення, що призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, а також нежилі приміщення, тобто, приміщення, що належать до житлового комплексу, але не відносяться до житлового фонду та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання має право захищати права, представляти законні інтереси власників в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Склад житлового фонду викладено у статті 4 Житлового кодексу України, за частиною 4 якої до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будівлях, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Відповідно до пункту дев'ятого статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", нежилі приміщення житлового фонду, які використовуються підприємствами торгівлі, громадського харчування, житлово-комунального та побутового обслуговування населення на умовах оренди, при приватизації житлового фонду передаються у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Водночас статтею 10 вказаного Закону передбачено, що власники багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку відповідно до своєї частки в майні будинку; допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно та окремо приватизації не підлягають.

Статтею 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Загальне майно (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо) перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

За рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року у справі № 1-2/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоповерхових будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує додаткових дій, таких як створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Встановивши, що згідно висновків спеціаліста будівельно-технічних досліджень №005С/10 від 15 березня 2010р. та висновку будівельно-технічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 6516/23 від 14.04.2011р. в підвальних приміщеннях №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81 розташовані та проходять труби опалення, водопостачання, каналізації, стояки опалення та водопостачання; на трубопроводах змонтована запірна арматура, проходять кабелі електропостачання з розподільними коробками, проходять транзитний та домовий трубопроводи опалення, бойлерна та обладнання котельної; приміщення №81 - котельна відповідно до вимог ДБН В.2.2-15-2005, є технічним приміщенням та відноситься до неподільного майна, яке знаходиться в спільній власності співвласників багатоквартирного будинку та не підлягає відчуженню, суди прийшли до обгрунтованого висновку, що в спірних приміщеннях знаходяться інженерні комунікації та технічні пристрої, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир житлового будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі.

Отже, враховуючи вимоги ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення. Державні будівельні норми України», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»спірні нежитлові приміщення входять до складу неподільного майна житлового комплексу та є технічним підпіллям, неподільне майно знаходиться в спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку та не підлягає відчуженню.

Відтак, попередні судові інстанції дійшли правомірних висновків, що з моменту набуття фізичними особами -мешканцями квартир будинку №45 по пр. Леніна в м. Маріуполі права власності на ці квартири вони одночасно набули право спільної сумісної власності на всі допоміжні приміщення будинку, технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою цього будинку тощо.

Частиною 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За приписами ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, суди прийшли до обгрунтованого висновку, що рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 113 від 17.03.2004 року "Про затвердження переліку нежитлових приміщень, що перебувають у міській комунальній власності та підлягають передачі в оренду" в частині видання територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради свідоцтв про право власності на підвальні нежитлові приміщення №№ 76, 77, 78, 79, 80, 81, що розташовані в буд. № 45 по пр. Леніна в м. Маріуполі прийнято з порушенням вимог законодавства України, відтак підлягає визнанню недійсним в цій частині.

Суди надали оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України, переоцінка доказів, відповідно до статті 111 7 цього Кодексу, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111 5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди відповідно до приписів статей 43, 83, 101 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи справу, розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а їх висновки за наслідками розгляду позову та апеляційної скарги є законними та обґрунтованими.

Судові рішення відповідають цим вимогам; підстав для їх скасування з мотивів, наведених у касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 43, 111 7 , пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Маріупольської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року у справі № 31/73пн Господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач