Постанова

від 11.09.2012 по справі 5011-34/268-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 № 5011-34/268-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін: позивача (за первісним позовом): Ларьков В.І., довіреність № 261 від 23.07.2012 року,

відповідача (за первісним позовом): Нікітін А.І., довіреність б/н від 08.06.2012 року,

третьої особи: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Театраль"

на рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р.

у справі № 5011-34/268-2012 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Театраль"

третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про стягнення 76 843 804,99 грн. та 571 260,81 дол. США,

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Театраль"

до Публічного акціонерного товариства Родовід Банк

про визнання припиненим договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Родовід Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ "ТЕАТРАЛЬ", як майнового поручителя на користь AT "РОДОВІД БАНК" суму заборгованості у розмірі 76 843 804,99 грн. за рахунок реалізації предмету іпотеки - нежилого приміщення (в літ. А) загальною площею 522,80 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з початковою ціною реалізації відповідно до умов Договору іпотеки від 28.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №1775, що становить 50 183 785,12 грн.

Відповідачем було подано зустрічний позов про визнання припиненим договору іпотеки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. первісний позов задоволено, звернуте стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Театраль" та Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", а саме нежиле приміщення (в літ. А) загальною площею 522,80 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 14349442). За рахунок коштів, отриманих від реалізації нежилого приміщення (в літ. А) загальною площею 522,80 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 14349442) за кредитним договором №77.2/СК-253.07.2 від 11.07.2007, в сумі 67 258 942 (шістдесят сім мільйонів двісті п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 88 коп. та 397 546 (триста дев'яносто сім тисяч п'ятсот сорок шість) доларів США 59 центів США, з яких:

- заборгованість за кредитом у сумі 38 240 747 (тридцять вісім мільйонів двісті сорок тисяч сімсот сорок сім) грн. 25 коп.;

- заборгованість за простроченими процентами в гривні у сумі 7 456 421 (сім мільйонів чотириста п'ятдесят шість тисяч чотириста двадцять одна) грн. 86 коп.;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 12 540 869 (дванадцять мільйонів п'ятсот сорок тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 71 коп.

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в гривні у сумі 2 445 297 (два мільйони чотириста сорок п'ять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 80 коп.;

- сума інфляційних втрат за простроченою заборгованістю по кредиту 3 738 940 (три мільйони сімсот тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок) грн. 07 коп.;

- сума інфляційних втрат за простроченою заборгованістю по процентам 896 848 (вісімсот дев'яносто шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 07 коп.;

- сума 3% річних від суми простроченого кредиту 1 540 106 (один мільйон п'ятсот сорок тисяч сто шість) грн. 81 коп.;

- сума 3% річних від суми прострочених процентів в гривні 399 711 (триста дев'яносто дев'ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 31 коп.;

- сума заборгованості за простроченими процентами в доларах США в сумі 283 253 (двісті вісімдесят три тисячі двісті п'ятдесят три) доларів США 87 центів США;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в доларах США в сумі 92 891 (дев'яносто дві тисячі вісімсот дев'яносто одна) долари США 75 центів США;

- сума 3% річних від суми прострочених процентів в доларах США в сумі 21 400 (двадцять одна тисяча чотириста) доларів США 97 центів США.

Встановити початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки у сумі 50 183 785 (п'ятдесят мільйонів сто вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят п'ять) гривень 12 копійок.

В задоволенні позову відмовлено повністю.

ТОВ "Театраль" не погодилось з вказаним рішенням господарського суду м. Києва та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в первісному позові відмовити, зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема за твердженням апелянта вимоги позивача є безпідставними, оскільки на момент звернення до суду із позовом правовідносини іпотеки між позивачем та ТОВ "Театраль" не існувало, а останній не є майновим поручителем ОСОБА_4 за кредитним договором від 11.07.2007 р. та не може нести солідарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.

Позивач за первісним позовом у відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

11 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК", який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_4 (далі -Позичальник) було укладено Кредитний договір №77.2/СК-253.07.2 (далі -Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної, кредитної, лінії, на загальну суму 5 025 000 доларів США до 11 липня 2010 року включно.

Згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору процентна ставка за кредитом за цим Договором встановлюється в розмірі 14% процентів річних.

Відповідно до пункту 3.1 Кредитного договору для забезпечення зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, пені за несвоєчасну сплату процентів, штрафу, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов цього Договору Позичальник та/або Майновий поручитель зобов'язується до 28.09.2007 укласти з Банком договір іпотеки нежитлового приміщення (в літ. А), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 3.3 Кредитного договору при непогашенні заборгованості перед Банком у строк, передбачений п. 1 цього Договору, Банк звертає стягнення на передане іпотеку нерухоме майно. При недостатності суми, вирученої від продажу переданого в іпотеку нерухомого майна, для повного задоволення вимог Банку він має право одержати суму, якої недостатньо для повного задоволення вимог, за рахунок іншого майна Позичальника відповідно до чинного законодавства України.

Згідно Договору № 1 про внесення змін до Кредитного договору, укладеного 03 липня 2009 року (Додаток 2) сторони домовились перевести залишок заборгованості за кредитом в доларах США в національну валюту України - гривні. У зв'язку з цим, загальна сума кредиту, наданого позивачем Позичальнику склала 38 240 747, 25 грн.

Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується виписками з особового рахунку з 11.07.2007 до 12.03.2012.

Спір у даній справі виник на підставі того, що у зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору, а саме не повернення у строк, визначений Кредитним договором кредиту та сплати процентів за його користування, Банк вимагає погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом. ТОВ "Театраль" заперечує проти заявлених до нього позовних вимог.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 28.09.2007 року між ПAT "РОДОВІД БАНК" (далі - Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕАТРАЛЬ" (далі - Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1775.

Предметом іпотеки за Договором іпотеки є нежиле приміщення (в літ. А) загальною площею 522,80 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

13.11.2009 року між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_8 укладено Договір іпотеки, відповідно до якого остання для забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_4 перед Банком за кредитним Договором № 77.2/СК-253.07 від 11.07.2007 р. передала в іпотеку належну їй земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, цільое призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

18.12.2009 р. між ОСОБА_8 (майновий поручитель - іпотекодавець) т ПАТ «Родовід банк» (кредитор - іпотекодержатель) був укладений Договір про задоволення вимог іпотекодержателя. За умовами цього договору Сторони домовилися про задоволення забезпечення іпотеки грошової вимоги шляхом передачі ПАТ «Родовід банк» права власності на Предмет іпотеки (земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) в рахунок виконання грошових зобов'язань ОСОБА_4, в повному обсязі.

У зв'язку з укладанням договору про задоволення вимог іпотекодержателя від

18.12.2009 р. та в зв'язку з повним виконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед

ПАТ «Родовід банк» за кредитним Договором від 11.07.2007 р., між Банком та

ОСОБА_4 18.12.2009 року укладено Договір про припинення дії кредитного

Договору №77.2/СК-253.07.2 від 11.07.2007.

03.02.2010 р. ПАТ «Родовід банк» подав приватному нотаріусу ОСОБА_6 лист № 40.1-11-Б.Б/1739 та заяву б\н від 03.02.2010 р. про зняття заборони.

На підставі цієї заяви, приватний нотаріус ОСОБА_6, керуючись п. 25-27 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМ України від 31.03.2004 р. N 410, виключив запис про обтяження нерухомого майна іпотекою з Державного реєстру іпотек.

Отже, приписами ст. 3 та 17 Закону України «Про іпотеку» визначено правові підстави припинення іпотеки. Суд відзначає, що чинним законодавством України не передбачено укладання між учасниками іпотеки додаткової угоди про припинення правовідносин іпотеки. Однак, за сукупністю норм ст. 3 та 17 Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМ України від 31.03.2004 р. N 410, встановлено момент припинення договору іпотеки, а саме: іпотека вважається припиненою з моменту виключення запису про обтяження нерухомого майна іпотекою з Державного реєстру іпотек.

Таким чином, вилучення запису з Державного реєстру іпотек було здійснено у зв'язку з припиненням договору іпотеки від 28.09.2007 р. у відповідності до вимог чинного законодавства та підтверджує факт припинення між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Театраль» відносин з приводу іпотеки.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання позивача на рішення Апеляційного суду Київської області від 21.02.2011 р. у справі N 22-ц-10163/2010 та на приписи ст. 3 та ст. 17 Закону України «Про іпотеку» як на правову підставу поновлення дії договору іпотеки від 28.09.2007 р. та стягнення з ТОВ «Театраль» заборгованості за кредитним договором.

При цьому судова колегія відзначає, що вказаним судовим рішенням визнано недійсними Договір іпотеки від 13.11.2009 р., Договір про

задоволення вимог іпотекодержателя від 18.12.2009 р., Договір від 18.12.2009 р. про

припинення дії кредитного Договору №77.2/СК-253.07.2 від 11.07.2007 р. та стягнуто з

ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором

№77.2/СК-253.07.2 від 11.07.2007 р. сумі 45 390 361.97 грн. та судові витрати. При цьому сказаним рішенням суду не було встановлено факту поновлення договору іпотеки від 28.09.2007 р.

Також колегія суддів відзначає, що приписи ст. 593 ЦК України, ст. 3 та ст. 17 Закону України «Про іпотеку» також не містять правових підстав для поновлення дії припиненого договору іпотеки.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що на момент звернення ПАТ «Родовід банк» з позовом до суду, правовідносин іпотеки між позивачем та ТОВ «Театраль» відсутні, ТОВ «Театраль» не є майновим поручителем ОСОБА_4 за кредитним договором 77.2/СК-253.07.2 від 11.07.2007 р. та не може нести солідарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких обставин в позові ПАТ "Родовід Банк" про стягнення з ТОВ "ТЕАТРАЛЬ" 76 843 804,99 грн. за рахунок реалізації предмету іпотеки - нежилого приміщення (в літ. А) загальною площею 522,80 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з початковою ціною реалізації відповідно до умов Договору іпотеки від 28.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №1775, що становить 50 183 785,12 грн.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ «Театраль» колегія суддів відзначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України іпотека визначена як окремий вид застави, а правовідносини іпотеки врегульовані окремим законом.

Правовідносини іпотеки між ПАТ «Родовід банк» та ТОВ «Театраль» виникли згідно договору іпотеки від 28.09.2007 р.

Правові підстави припинення договору іпотеки визначені приписами ст. 993 ЦК України та нормами ст. 3 та ст.17 Закону України «Про іпотеку».

Порядок припинення іпотеки визначений положеннями ч. 2 ст. 593 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та нормами Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КУ України від 31.03.2004 р. N 410,.

Як вже було наведено, договір іпотеки було припинено в наслідок укладення договору від 18.12.2009 р. про припинення дії кредитного Договору №77.2/СК-253.07.2 від 11.07.2007 р. та на підставі листа № 40.1-11-Б.Б/1739 та Заяви б\н від 03.02.2010 р. «Про зняття заборони», направлених ПАТ «Родовід банк» приватному нотаріусу ОСОБА_6

На виконання приписів п. п. 25 - 27 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМ України від 31.03.2004 р. N 410 та на підставі заяви «Про зняття заборони» від 03.02.2010 р. та листа № 40.1-11-Б.Б/1739 від 03.02.2010 р., отриманих від ПАТ «Родовід банк» як іпотекодержателя, приватний нотаріус ОСОБА_6 виключив запис про обтяження нерухомого майна (нежиле приміщення (в літ А), загальною площею 522,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1) іпотекою з Державного реєстру іпотек.

Факт припинення договору іпотеки та факт зняття обтяження нерухомого майна (нежиле приміщення (в літ А), загальною площею 522,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1) іпотекою підтверджується належними доказами, а саме витягом з Державного реєстру іпотек (який є в матеріалах справи).

На підставі вищевикладеного, керуючись нормами ст. 593 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», приписами Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМ України від 31.03.2004 р. N 410, колегія суддів дійшла висновку про те, що правовідносини сторін, що виникли на підставі Договору іпотеки від 28.09.2007 р., є припиненими.

В силу ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення (п. 7 ст. 16 ЦК України).

За таких обставин судова колегія вважає, що вимоги ТОВ «Театраль» за зустрічним позовом є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. підлягає скасуванню повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

постановив:

Рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-34/268-2012 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати припиненим договір іпотеки від 28.09.2007 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Театраль», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1775.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 14349442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Театраль" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 30, ідентифікаційний код 21701764) 1073,00 грн. судового збору.

Стягнути Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 14349442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Театраль" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 30, ідентифікаційний код 21701764) 20911,47 грн. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.