Ухвала

від 15.11.2012 по справі 5011-34/268-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Справа № 5011-34/268-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Коваленко С.С.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 р. (скасовано рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2012 р.) у справі№ 5011-34/268-2012 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Театраль" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 простягнення 76 843 804,99 грн. та 571 260,81 доларів США, за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Театраль" доПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк" провизнання припиненим договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" касаційна скарга № 17.3-11-б.б/6614 від 28.09.2012 р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 р. у справі № 5011-34/268-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав:

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.06.2012 р. у справі № 5011-34/268-2012 первісний позов задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Театраль" та Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", а саме нежиле приміщення (в літ. А) загальною площею 522,80 кв. м., що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Хмельницького Богдана, будинок 30/10, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк". За рахунок коштів, отриманих від реалізації нежилого приміщення (в літ. А) загальною площею 522,80 кв. м., що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Хмельницького Богдана, будинок 30/10 задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" за кредитним договором № 77.2/СК-253.07.2 від 11.07.2007 р. в сумі 67 258 942,88 грн. та 397 546,59 доларів США. Встановлено початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки в сумі 50 183 785,12 грн. В решті первісного позову відмовлено. В зустрічному позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 р. у справі № 5011-34/268-2012 рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2012 р. скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю, визнано припиненим договір іпотеки від 28.09.2007 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Театраль", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1775.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 р. у справі № 5011-34/268-2012 в повному обсязі.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 32 941,10 грн. (32 190,00 грн. + 751,10 грн.).

Натомість, як встановлено судом, до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 16 від 13.09.2012 р. про сплату судового збору в сумі 32 190,00 грн., що суперечить вимогам пп. 5 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, надав платіжне доручення № 16 від 13.09.2012 р., яким сплачено судовий збір в меншому розмірі, тобто недоплата судового збору становить 751,10 грн., а тому вказане платіжне доручення не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 р. у справі № 5011-34/268-2012 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" судовий збір в сумі 32 190 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 16 від 13.09.2012 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.С. Коваленко