Ухвала

від 29.08.2012 по справі 5006/48/53пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5006/48/53пд/2012                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                               У  Х  В  А  Л  А                       29.08.12 р.                                                                                            № 5006/48/53пд/2012                                                                                                                                                                  Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонс" до  Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про зобов'язання укласти договір у справі № 5006/48/53пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонс" про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими, при укладанні договору про постачання електроенергії ВСТАНОВИВ: На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонс" про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими, при укладанні договору про постачання електроенергії. Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2012 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.09.2012. 28.08.2012 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонс" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про зобов'язання ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" укласти договір постачання електричної енергії в редакції ТОВ "Укрдонс". Відповідно до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України  позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Отримання відповідачем за зустрічним позовом зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами є обов'язковою передумовою розгляду справи судом. В якості доказів направлення на адресу ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем за зустрічним позовом надано опис вкладення. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку. Вміст поштового відправлення встановлюється за допомогою бланку опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Однак, доданий позивачем до зустрічної позовної заяви опис вкладення не містить підпису працівника поштового зв'язку та відбитку календарного штемпеля, а отже не відповідає вимогам, встановленим до документа, який може бути доказом направлення зустрічної позовної заяви. Чеку поштової установи до матеріалів зустрічної позовної заяви також не додано. Зазначені обставини свідчать про відсутність факту прийняття для пересилання поштового відправлення (зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів) відділенням поштового зв'язку та факту надання такої послуги. Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не надано суду належних доказів направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позивачу зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд  - У Х В А Л И В : Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонс" та додані до неї матеріали повернути без розгляду. Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення до початку розгляду справи по суті. Суддя                                                               Сажнева М.В.