Рішення

від 03.07.2012 по справі 5006/43/53/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.12 р. Справа № 5006/43/53/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Каверіна Л.В. за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі ім. Михайла Туган-Барановського, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Столова №17», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 27 919,70 грн.-

Донецький національний університет економіки і торгівлі ім. Михайла Туган-Барановського, м. Донецьк (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столова №17», м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на ремонт будівлі в сумі 27 919,70 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 19.10.2005р.щодо відшкодування витрат Позивача на ремонт будівлі.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.07.2012р. представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні 12.06.2012р. проти позовних вимог заперечив, посилаючись на обов'язок Позивача включити понесені ним витрати, пов'язані з капітальним ремонтом Приміщення учбового корпуса №1 в цілому у витрати, що виділені на цю мету з бюджетних асигнувань, а також на той факт, що обов'язок зі здійснення капітального ремонту полягає на Орендодавцеві, про що зазначив у відзиві на позовну заяву (а.с.77-78).

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - Орендодавець) та Відповідачем ( далі - Орендар) укладений договір оренди №2146/2005 (а.с. 6-9), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення учбового корпусу №1, загальною площею 361,4 кв.м., які знаходяться на балансі Донецького державного університету економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського (далі - Балансоутримувач) розташовані за адресою: м. Донецьк, Щорса, 31, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 30.04.2005р. - 327 669,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення кафе для організації громадського харчування студентів і викладачів, котре зареєстровано і одержало статус-підприємства громадського харчування (тип-кафе) без права продажу спиртних напоїв та тютюнових виробів.

Розділом 3 договору сторони визначили орендну плату.

Так, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2005р.) -1391,23грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди -жовтень 2005р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції грудень 2005р. (п.3.1).

Додатковими угодами до Договору оренди від 23.12.2005р №2146/2005р. №1 від 22.06.2007р., №2 б/д, №3 від 30.03.2010р., №4 від 30.10.2009р, №5 від 19.02.2010р., які є невід'ємними частинами договору, підписані сторонами, скріплені печаткою підприємства у встановленому порядку, змінювався розмір орендної плати.

Розділом 5 договору сторони визначили обов'язки орендаря. Так, орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати поточний ремонт орендованого майна (п.5.4)

Договір укладено строком на 360 днів та діє з 19.10.2005р. до 14.10.2006р. (п.10.1).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом 1 місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6).

У додатковій угоді №5 віл 21.09.2010р. до Договору оренди №2146/2005 від 19.10.2005р. сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору оренди, передбачений п.10.1 зазначеного договору до 23.09.2012р.

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку.

19.10.2005р. за актом приймання -передачі, підписаного сторонами, об'єкт оренди був переданий Орендарю (а.с.11).

Відповідно до п. 5.8 договору оренди від 19.10.2005р. до обов'язків орендаря відноситься протягом місяця укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансотримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

На виконання зазначеного пункту договору, 19.10.2005р. між позивачем та відповідачем укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю(а.с. 21-23).

Згідно з умовами зазначеного договору Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського м. Донецьк (Балансоутримувач) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі (ремонт покрівлі, ремонт мереж підведення водопостачання, теплопостачання, електропостачання, каналізації, ремонт місць загального використання), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 31, загальною площею 351,4м2, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт (витрати на забезпечення комунальних послуг, на ремонт покрівлі, загальнообєктові витрати з ремонту магістралей підведення водопостачання, теплопостачання, електропостачання, каналізації, витрати на ремонт місць загального використання в разі технологічного зв'язку з орендованими площами) пропорційно займаної ним площі в цій Будівлі (п.1.1 в редакції Додаткової угоди від 07.12.2011р. до договору №б/н від 19.10.2005р.) (а.с. 28).

Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими об'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги Балансоутримувача.

В пункті 2.2.3 договору про відшкодування витрат Балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю встановлено, що орендар не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, зобов'язується вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Пунктом 5.1 договору про відшкодування витрат Балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг передбачено, що цей договір укладено строком на 360 днів та діє з 19.10.2005р. по 14.10.2006р. включно.

При цьому, згідно п.5.4 цього договору, у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи (відсутність заяв сторін про припинення договору) договір про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг продовжувався на той самий строк і на тих самих умовах неодноразово і є дійсним.

19.03.2010р. між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ФСМ 1", (Підрядник) укладено договір підряду №126/10 від 19.03.2010р. відповідно до п.1.2 якого підрядник зобов'язується на свій ризик виконати та здати замовнику в установлений Договором строк закінчені роботи: по капітальному ремонту покрівлі учбового корпусу №1, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Щорса, 31, а Замовник зобов'язується надати Підряднику фронт робіт, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику визначаються кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною цього договору (п.1.3)

Відповідно до п.1.4 Договору строк виконання робіт - 163 днів з моменту підписання договору.

Договірна ціна робіт включає в себе відшкодування витрат Підрядника, вартість наданого ним матеріалу та плату за виконану ним роботу і складає 1 157 929грн (п.2.1).

Згідно п.8.1 договору підряду фінансування робіт здійснюється за рахунок державного бюджету України.

04 жовтня 2010р. між Позивачем (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством «Підприємство електричних мереж - Енерговугілля» (Підрядник) укладено договір підряду №185 відповідно до п.1.1 якого Підрядник зобов'язується прийняти та сплатити капітальний ремонт зовнішнього електропостачання учбового корпуса №1 ДонНУЕТ ім.Туган-Барановського, розташованого за адресою: вул. Щорса, 31. Вказаний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2010р(п.7.1).

Відповідно до п.3.1 вказаного договору договірна ціна підрядних робіт складає - 79 519,20грн, вт.ч. ПДВ - 13 253,2грн.

Додатковою угодою №1 від 23.12.2010р. до договору №185 від 04.10.2010р. сторони дійшли згоди договірну ціну викласти в новій редакції ( 78 936,00грн.)

Посилаючись на невиконання Відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 19.10.2005р. щодо відшкодування витрат Позивача на ремонт будівлі, які на момент пред'явлення позову складають 27 919,70 грн., Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю щодо відщкодуання витрат не ремонт буділі.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Законом України „Про оренду державного та комунального майна" та Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем здійснено капітальний ремонт зовнішнього електропостачання учбового корпуса №1 ДонНУЕТ ім.Туган-Барановського та капітальний ремонт покрівлі учбового корпусу №1.

Частина 2 ст. 776 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило, згідно якого проведення капітального ремонту покладається на Орендодавця.

Згідно ч. 2 ст. 18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим блансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 19.10.2005р. сторони дійшли згоди, що Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на ремонт покрівлі, загальнооб'єктові витрати з ремонту магістралей підведення водопостачання, теплопостачання, електропостачання, каналізації, витрати на ремонт місць загального використання в разі технологічного зв'язку з орендованими площами.

Отже, обов'язок щодо відшкодування витрат балансоутримувача на здійснення капітального ремонту будівлі умовами договору на Орендаря не покладено.

Суд також приймає до уваги пояснення Позивача щодо оплати робіт по здійсненню капітального ремонту за рахунок коштів спеціального бюджету, що відповідає вимогам закону щодо відновлення та ремонту будівель, споруд, приміщень, які знаходяться на балансі державних підприємств, установ, закладів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що Позивач належними та допустимими доказами не довів обґрунтованість позовних вимог, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Донецького національного університету економіки і торгівлі ім. Михайла Туган-Барановського, м.Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Столова №17», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 27 919,70 грн

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Чернова О.В.