Ухвала

від 13.09.2012 по справі 2270/12627/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/12627/11

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Нетішинського відділення на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд", третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережасистем-Вуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про скасування податкових повідомлень-рішень №0000122300 та №0000132300 від 18.05.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" в жовтні 2011 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2011 року №0000122300, №0000132300.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 18.05.2011 року №0000122300, №0000132300.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати, незаконну, на його думку, постанову суду та постановити нову про відмову в задоволенні позову. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є безумовними підставами для його скасування. Зокрема, відповідач вважає, що суд І інстанції задовольняючи позов не звернув уваги на встановлену податковим органом безтоварність здійснених операцій між позивачем та ТОВ «Мережасистем-Вуд». Так встановлено, що у ТОВ «Мережасистем-Вуд» відсутні основні фонди необхідні для виконання такого виду робіт, трудові ресурси та техніка. З огляду на це, правочини позивача з ТОВ «Мережасистем-Вуд» не спричинили реальних наслідків, тому надані підприємством податкові накладні не являються підставою для віднесення ТОВ «Універсалбуд» ПДВ до складу податкового кредиту.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, причини неявки суду не відомі. Представником відповідача та позивачем надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції обставини спору полягають у наступному.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" зареєстроване 22.07.2004 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, що підтверджується довідкою відділу статистики у м.Нетішині Головного управління статистики у Хмельницькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №111132 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №751982, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.08.2004 року за №468 та перебуває на обліку в Нетішинському відділенні Славутської ОДПІ.

Основними видами діяльності ТОВ "Універсалбуд"за КВЕД є: виробництво виробів з бетону для будівництва (26.61.0); будівництво будівель (45.21.1); добування піску та гравію (14.21.0); водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи (45.33.2); діяльність у сфері інжинірингу (74.20.1); електромонтажні роботи (45.31.0).

У період з 04.05.2011 року по 05.05.2011 року працівниками Нетішинського відділення Славутської ОДПІ на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі-ПК України), направлення від 04.05.2011 року №36, №37, наказу Славутської ОДПІ від 04.05.2011р. №212 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Універсалбуд" проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Універсалбуд" з питань проведення взаєморозрахунків ТОВ "Універсалбуд" з ТОВ "Мережасистем-Вуд" за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року.

У період, за який проводилась перевірка, ТОВ "Універсалбуд" було платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 27.10.2005 року №31767254, виданого Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ, індивідуальний податковий номер 329871122230.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 05.05.2011 року №267/23/3297115 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Універсалбуд" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Мережасистем-Вуд" за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, відповідно до висновків акту перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за лютий 2011 року, які підпадають під визначення ст.185, 186, 187, 188, 189 ПК України; на порушення ст.198 ПК України ТОВ "Універсалбуд" занижено податок на додану вартість, належний до сплати в бюджет за лютий 2011 року на 135622,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість на 62583,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 05.05.2011 року №267/23/3297115 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.05.2011 року №0000122300, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 135623 грн., в тому числі за основним платежем 135622 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн. та №0000132300, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий місяць 2011 року у розмірі 62583 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) 1 грн..

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПА у Хмельницькій області та ДПС України. За результатами розгляду скарг, рішеннями ДПА у Хмельницькій області від 11.07.2011 року №12630/10/25-034 та ДПС України від 26.09.2011 року №1419/7/10-2115 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Славутської ОДПІ в особі Нетішинського відділення від 18.05.2011 року №0000122300 та №0000132300, а скарги -без задоволення, у зв'язку з чим ТОВ "Універсалбуд" оскаржило податкові повідомлення-рішення до суду.

Підставою для визначення податкових зобов'язань по податку на додану вартість є викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки висновки відповідача щодо заниження податку на додану вартість, належного до сплати в бюджет за лютий 2011 року на 135622 грн. та завищення залишку від'ємного значення податку на додану вартість на 62583 грн. за рахунок віднесення до складу податкового кредиту ПДВ на 198205 грн. по операціях з надання послуг ТОВ "Мережасистем-Вуд", що фактично не виконувались в межах господарської діяльності підприємства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції дійшов висновку про безпідставність висновків відповідача про безтоварність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Мережасистем-Вуд». Також встановлено наявність у позивача всіх необхідних документів на підтвердження реальності даних операцій. Окрім того, суд І інстанції дійшов висновку що можливе зловживання в системі оподаткування контрагентом позивача не може бути підставою для застосування до позивача негативних наслідків, оскільки останній є добросовісним платником.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до договору підряду на виконання будівельних робіт №ДН-1 від 09.02.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (підрядник) зобов'язалось виконати будівельні роботи з "Реконструкції системи очищення та повернення в технологічний цикл виробничо-дощових стічних вод ВАТ "Інтерпайп НТЗ" на основі робочого проекту "Припинення скидання забруднених стічних вод" власними механізмами та матеріалами, а товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенерго-Сервіс" (замовник) -прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в порядку, визначеному цим договором та додатками до цього договору (п.1.1 договору). За умовами договору (п.1.2) склад та обсяги робіт визначаються наданою замовником проектною документацією з відміткою "придатний до виконання", погодженою сторонами договірною ціною та локальними кошторисами, що є невід'ємною частиною цього договору. Роботи виконуються за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Столетова 21, у відповідності до умов цього договору, проектно-кошторисної документації та чинних в Україні правил та нормативів (п.1.3). Ціни у договорі визначаються на основі договірної ціни, яка є твердою та становить 9674000 грн., кошторисна документація та договірна ціна, а також вся інша документація, котра буде видаватися у процесі будівництва, складається у відповідності до ДБН Д.1.1-2000, розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником у безготівковому порядку на підставі актів виконаних робіт по формі КБ-2в (п.2.1, п.2.3 договору). За умовами договору підрядник зобов'язується виконати роботи, передбачені договором у строк до 31.12.2011 року (п.3.1). Відповідно до п.5.2.2 підрядник має право, крім іншого, залучати до виконання робіт субпідрядні організації, які мають необхідні дозвільні документи. Приймання-передача виконаних робіт за кількістю та якістю здійснюється замовником з однієї сторони та підрядчиком із іншої сторони в порядку, що визначається проектною документацією та чинними в Україні будівельними нормами і правилами, приймання-передача виконаних робіт оформлюється актом, який підписується уповноваженими представниками (п.7.1, п.7.3 договору).

Так, відповідно до умов договору підряду на виконання будівельних робіт №ДН-1 від 09.02.2011 року, 18.02.2011 року ТОВ "Універсалбуд" (підрядник) уклало договір субпідряду на виконання будівельних робіт №18-02 з товариством з обмеженою відповідальністю "Мережасистем-Вуд" (субпідрядник). Відповідно до якого субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи з "Реконструкції системи очищення та повернення в технологічний цикл виробничо-дощових стічних вод ВАТ "Інтерпайп НТЗ" на основі робочого проекту "Припинення скидання забруднених стічних вод" як власними механізмами та матеріалами, так і механізмами та матеріалами підрядника, а підрядник зобов'язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в порядку, визначеному цим договором та за цінами, які зазначені в кошторисній документації (п.1.1 договору), склад та обсяги робіт, що доручаються субпідряднику визначаються кошторисною документацією, що є невід'ємною частиною цього договору та погодженою сторонами договірною ціною (п.1.2 договору). Розрахунки за виконані роботи здійснюються підрядником у безготівковому порядку на підставі актів виконаних робіт по формі КБ-2в (п.2.3 договору), договірна ціна орієнтовно становить 5000000,00 грн., в т.ч. ПДВ, остаточна ціна договору визначається на підставі актів виконаних робіт (п.2.1 договору). Строк виконання робіт до 20 грудня 2011 року з правом дострокового виконання (п.4.2 договору). Приймання-передача виконаних робіт за кількістю та якістю здійснюється підрядником з однієї сторони та субпідрядником із іншої сторони в порядку, що визначається чинним законодавством (п.6.1 договору), остаточно акт прийому-передачі підписується в загальному порядку (п.6.7 договору).

Залучення субпідрядної організації - товариства з обмеженою відповідальністю "Мережасистем-Вуд" для виконання робіт на об'єкті "Реконструкції системи очищення та повернення в технологічний цикл виробничо-дощових стічних вод ВАТ "Інтерпайп НТЗ" на основі робочого проекту "Припинення скидання забруднених стічних вод" погоджено замовником - товариством з обмеженою відповідальністю "Екоенерго-Сервіс", що підтверджується листом від 17.02.2011 року №28.

На виконання умов договору було складено локальні кошториси, визначено договірну ціну, виконано частину робіт на об'єкті, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011р., за жовтень 2011р., за листопад 2011р., за грудень 2011р., актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554) №1 за вересень 2011 року, №2 за жовтень 2011 року, №6 за листопад 2011 року, №7 за грудень 2011 року, які підписані без зауважень представниками позивача, як підрядником та ТОВ "Мережасистем-Вуд" як субпідрядника.

Позивачем на виконання умов договору субпідряду на виконання будівельних робіт №18-02 від 18.02.2011 року підрядник -ТОВ "Універсалбуд" згідно платіжного доручення від 28.02.2011 року №140 перераховано аванс на рахунок субпідрядника -ТОВ "Мережасистем-Вуд" аванс в сумі 1146000 грн., в тому числі ПДВ 191000 грн..

Отримавши від субпідрядника робіт ТОВ "Мережасистем-Вуд" податкову накладну №136 від 28.02.2011 року, позивач відніс податок на додану вартість - до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 11.05.2012 року до договору субпідряду на виконання будівельних робіт від 18.02.2011 року сторонами погодили строк виконання договору, а саме до 31.07.2012 року з правом дострокового виконання. Дані зміни визначені сторонами в зв'язку з виконанням підрядником робіт на об'єкті "Реконструкції системи очищення та повернення в технологічний цикл виробничо-дощових стічних вод ВАТ "Інтерпайп НТЗ" на основі робочого проекту "Припинення скидання забруднених стічних вод", які перешкоджають виконанню субпідрядником основних робіт, передбачених договором, а також коригуванням проектної документації.

За результатами розгляду пропозицій рішенням комітету від 25.11.10 року ТОВ "Універсалбуд" визнане переможцем торгів на закупівлю робіт по будівництву системи опалення загальноосвітнього навчального закладу Орининська ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів с.Оринин Кам'янець-Подільського району.

Відповідно до договору про закупівлю робіт за державні кошти №129з від 14.02.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (учасник) зобов'язалось у 2010-2011 роках виконати роботи згідно проектно-кошторисної документації, що виготовлена на "Будівництво системи опалення загальноосвітнього навчального закладу Орининська ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів с.Оринин Кам'янець-Подільського району, а замовник - управління житлово-комунального господарства Хмельницької державної адміністрації зобов'язався прийняти і оплатити такі роботи. Учасник має право залучати до виконання робіт субпідрядників. Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати таким вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, якщо така вимога передбачена нормативними документами; мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові), достатні для виконання робіт; мати досвід виконання аналогічних робіт (п.1.1 договору). Найменування робіт - будівництво системи опалення загальноосвітнього навчального закладу Орининська ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів с.Оринин Кам'янець-Подільського району. Кількість (обсяг) робіт визначено проектно-кошторисною документацією (п.1.2 договору). Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам проекту та державним будівельним нормам. Учасник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектною документацією і правилами та календарного плану виконання робіт (п.2.1 договору). Ціна договору -2685440,00 грн. з ПДВ (п.3.1 договору), ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Договірна ціна зазначена у відповідності до чинних Державних будівельних норм України (ДБН Д.1.1.1-2000 (із змінами) (п.3.2). Розділом 4 договору визначено порядок здійснення оплати, а саме п.4.1: розрахунки проводяться шляхом: замовник здійснює платежі на підставі оформлених актів за формою КБ-3 і КБ-2, підписані уповноваженими представниками сторін. Загальний строк виконання робіт -20 днів з моменту підписання цього договору. Строк виконання робіт в межах бюджетних асигнувань на 2010 рік встановлюється до 31.12.2010 року. Строк виконання інших робіт, залежить від надходження коштів на рахунок замовника для їх фінансування, але в будь-якому разі не пізніше ніж закінчується строк дії договору (п.5.1).

Позивач, відповідно до умов договору про закупівлю робіт за державні кошти №129з від 14.02.2010 року, 24.12.2010 року уклав договір субпідряду на виконання електромонтажних робіт №25-12/10 з товариством з обмеженою відповідальністю "Мережасистем-Вуд" (субпідрядник). Відповідно до умов даного договору субпідрядник зобов'язався виконати частину електромонтажних робіт в межах договірної ціни відповідно до проектно-кошторисної документації, що виготовлена на "Будівництво системи опалення загальноосвітнього навчального закладу Орининська ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів с.Оринин Кам'янець-Подільського району", а підрядник (позивач) - прийняти та оплатити такі роботи. Субпідрядник має право залучати до виконання робіт інших субпідрядників, які повинні відповідати певним вимогам (1.1), роботи виконуються з обладнання і матеріалів субпідрядника (1.2). Субпідрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам проекту та державним будівельним нормам, виконує роботи у відповідності із затвердженою проектною документацією і правилами та календарним планом виконання робіт (п.2.1, п.2.2). За умовами договору, ціна цього договору згідно кошторисів та договірної ціни становить 43232,42 грн. в т.ч. ПДВ 7205,40 грн. (3.1). Розрахунки проводяться шляхом: підрядник здійснює платежі на підставі оформлених актів за формою КБ-3 і КБ-2, підписані уповноваженими представниками сторін (п.4.1). Загальний строк виконання робіт -10 календарних днів від дати укладання договору (5.1), місце виконання робіт -с.Оринин Кам'янець-Подільського району (п.5.2). Відповідно до п.10.1 договору - договір набирає чинності з дати підписання і діє до повного виконання зобов'язань сторонами.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 до договору субпідряду №25-12/10 від 24.12.2010 року на виконання електромонтажних робіт визначено, що ціна договору згідно кошторисів становить 107242,39 грн. в тому числі ПДВ. Згідно додаткової угоди від 07.05.2012 року строк виконання підрядником робіт - до 31.08.2012 року.

Залучення субпідрядної організації - товариства з обмеженою відповідальністю "Мережасистем-Вуд" для виконання електромонтажних робіт на об'єкті "Будівництво системи опалення загальноосвітнього навчального закладу Орининська ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів с.Оринин Кам'янець-Подільського району погоджено замовником - управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької державної адміністрації, що підтверджується листом №293 від 21.12.2010 року.

У лютому місяці 2011 року на виконання договору субпідряду від 24.12.2010 року №25-12/10 субпідрядник (ТОВ "Мережасистем-Вуд") виконав електромонтажні роботи на об'єкті, що обумовлений в договорі -загальноосвітній навчальний заклад - Орининська ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів с.Оринин Кам'янець-Подільського району.

Виконання зазначених робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року (типова форма №КБ-2в, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554) на суму 43232,42 грн., який підписаний без зауважень представниками позивача, як замовника робіт (генпідрядник) та ТОВ "Мережасистем-Вуд" як субпідрядника, локальним кошторисом, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року форми КБ-3, рахунком №26 від 17.02.2011 року, податковою накладною №135 від 28.02.2011 року.

Підписавши акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року, та засвідчивши тим самим факт їх виконання субпідрядником (ТОВ "Мережасистем-Вуд"), позивач оприбуткував їх результати в бухгалтерському обліку.

Оплату робіт здійснено позивачем згідно платіжного доручення від 16.02.2011 року №130 на 43232,42 грн., в тому числі ПДВ -7205,4 грн..

Отримавши від підрядника робіт ТОВ "Мережасистем-Вуд" акт виконаних робіт за лютий 2011 року та податкову накладну №135 від 28.02.2011 року, які засвідчують факт виконання будівельних робіт, та оплативши їх вартість, позивач відніс податок на додану вартість, сплачений в його ціні - до податкового кредиту звітного періоду.

Згідно п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10, 201.4 ст.201 ПК України).

Як видно з наведеного, наявність у позивача податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, постачальником послуг (ТОВ "Мережасистем-Вуд"), які підтверджують факт придбання послуг, є достатньою підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту.

Вищевказані документи є первинними, оскільки містять відомості про господарські операції позивача з ТОВ «Мережасистем-Вуд» та їх здійснення. Ці документи відповідають вимогам, які ставляться до первинних документів та містять всі необхідні реквізити наведені в ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також судом І інстанції вірно встановлено наявність як у позивача так і контрагента - ТОВ «Мережасистем - Вуд» спеціальної господарської правосуб'єктності.

Так, ТОВ "Мережасистем-Вуд" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 12.07.2010 року Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією (код ЄДРПОУ-37177662), що підтверджується довідкою головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АА №351418, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №603948. Товариство перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі м.Києва, є платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 06.08.2010 року №100296545). Основними видами діяльності товариства за КВЕД є: посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами, будівництво будівель, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля електронними компонентами та устаткуванням, інші види оптової торгівлі, діяльність у сфері інжинірингу. Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України ТОВ "Мережасистем-Вуд" 09.11.2010р. видана ліцензія на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) серії АВ №557610 строком дії з 09.11.2010р. по 09.11.2013р.

За таких обставин, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Нетішинського відділення, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.