Рішення

від 17.07.2007 по справі 2-3334/2007

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3334/2007 p

Справа №2-3334/2007

p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17

липня  2007 року               Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі

головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі -

Клейменовій О.Ю.

з участю

позивача - ОСОБА_1

представника

відповідача - Ольховського М.  В.

третьої особи на

стороні позивача - ОСОБА_2

третьої особи на

стороні відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну

справу за

позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про

визнання права

власності на самочинне будівництво,  -

встановив:

ОСОБА_1.

звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності

на самочинне будівництво. Покликається на те, 

що на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1997 p., 

посвідченого Першою державною нотаріальною конторою та

зареєстрованого в Реєстрі за № 1-1698 йому належить 38/100 частин житлового

будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Волинська область

м.  Луцьк,  АДРЕСА_1, 

співвласником якого є третя особа на стороні відповідача є ОСОБА_3.

Спірне

будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці,  яка належить співвласникам ОСОБА_1. ОСОБА_3. та ОСОБА_4 

на підставі Державного акту на право приватної власності на

землю за № 005711 від 06.09.2002 р.

Для

покращення житлових умов позивач самочинно без належного дозволу та належно

затвердженого проекту самочинно здійснив будівництво (2-5),  загальною площею 5, 6 кв.м. ,  згідно технічного паспорту.

Просить

суд,  визнати за ним право власності на

самочинне будівництво в житловому будинку АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області зі збільшенням

загальної площі житлового будинку на 5, 6 кв.м. ,  яке позначено в технічному паспорті (2-5).

Третя

особа на стороні відповідача ОСОБА_3.

в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову.

Представник

відповідача Ольховський М. В. в судовому засіданні позов визнав та не заперечив

проти його задоволення.

Третя

особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти

задоволення позову.

Позивач

в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив

суд,  позов задовольнити. Від стягнення

судових витрат з відповідача відмовився.

Заслухавши

пояснення осіб,  що беруть участь у

справі,  дослідивши та оцінивши

представлені по справі докази в їх сукупності, 

суд прийшов до висновку,  що позов

підставний та підлягає до задоволення.

2

Як

вбачається зі змісту  ст.  376 п.5 ЦК

України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати

за ним право власності на нерухоме майно, 

яке самочинно збудоване на ній, 

якщо це не порушує права інших осіб.

Судом

встановлено,  що на підставі договору

купівлі-продажу від 06.10.1997 p.,  посвідченого Першою Луцькою державною нотаріальною

конторою та зареєстрованого в Реєстрі за № 1-1698 позивачу на праві приватної

власності належить 38/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і

спорудами за адресою: м.  Луцьк

АДРЕСА_1,  співвласником якого є третя

особа на стороні відповідача - ОСОБА_3.

(a.c. 6).

Спірне

будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці,  яка належить співвласникам ОСОБА_1.,  ОСОБА_3.

та ОСОБА_4  на підставі Державного акту на право

приватної власності на землю серії ПІ-ВЛ за № 005711 від 06.09, 2002 р.

(а.с.  7).

В

судовому засіданні встановлено,  що

позивач на вищевказаній земельній ділянці, 

самочинно здійснив прибудову до спірного приміщення (2-5),  загальною площею 5, 6 кв.м. ,  згідно технічного паспорту.

Як

вбачається з матеріалів заключения Творчої архітектурно-проектної майстерні

„Волиньархпроект" про відповідність дійсним державним будівельним,  санітарно -гігієнічним та протипожежним

нормам від 18.06.2007 року планування, 

конструктивні елементи та габарити приміщення квартири № 2 після самочинної

реконструкції з розширенням існуючого житлового будинку в м.  Луцьку по АДРЕСА_1 відповідають дійсним

державним будівельним, 

санітарно-гігієнічним та протипожежним нормам (а.с.       ).

З

довідки Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у

Волинській області від 11.07.2006 року вбачається,  що Головне управління Міністерства

надзвичайних ситуацій України у Волинській області погоджує протипожежну

відстані від індивідуального житлового будинку розташованого на земельній

ділянці в м.  Луцьку по АДРЕСА_1 до

гаража гр. ОСОБА_5  який розміщений на

земельній ділянці по АДРЕСА_2 в м. 

Луцьку (а.с.  17 ).

Відповідно

до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого

будівництвом об'єкта садибної забудови, 

житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області прийнятий в

експлуатацію (а.с.     ).

Отже,  на думку суду,  враховуючи ту обставину,  що самочинне будівництво в житловому будинку

АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області не порушує права

інших осіб,  здійснено без належного

дозволу та належно затвердженого проекту, 

проте,  з додержанням державних

будівельних,  санітарних і пожежних норм

та правил,  суд приходить до

висновку,  що позов слід задовольнити.

На

підставі наведеного,  керуючись  ст. 

ст. 10,  11 , 57,  58, 

59,  60,  88, 

208,  209,  210, 

212, 213, 214, 215 ЦПК України; 

ст.  ст.  328, 

375,  376,  383, 

392,  ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов

задовольнити.

Визнати

за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво в житловому будинку

АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області зі збільшенням

загальної площі житлового будинку на 5, 6 кв.м. ,  яке позначено в технічному паспорті (2-5).

3

На

рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з

дня його проголошення.

Апеляційна

скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження рішення суду.