Постанова

від 19.09.2012 по справі 2а-6268/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2012 року 09:00 № 2а-6268/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Добрівської Н.А. та Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Дисконт-Альфа" доДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (відповідач 1), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (відповідач 2), Державної казначейської служби України (відповідач 3), провизнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство "Фінансова компанія "Дисконт-Альфа" з позовними вимогами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач 1, ДКЦПФР або Комісія) в яких просить визнати протиправними дії відповідача щодо підготовки та направлення листа від 18.10.11р. №11/02/19932 до Державної податкової служби України відносно ознак дій щодо відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом ВАТ "Фінансова компанія "Дисконт Альфа" та стягнути з відповідача на користь позивача шкду, пов'язану з направленням зазначеного листа в сумі 5 000, 00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вважає, що ДКЦПФР на підставі вигаданих нею критеріїв та на підставі незареєстрованого Міністерством юстиції України нормативно-правового акту надала недостовірну інформацію про позивача, що спричинило відносно нього фінансове розслідування органів боротьби з відмиванням доходів, отриманих злочинним шляхом про що зазначається, зокрема, в листі Державної податкової адміністрації у м.Києві від 16.11.11р. №955/8/35-207, з направленням різноманітних запитів в різноманітні органи. З огляду на викладене, позивач вважає, що ДКЦПФР вищевказаним листом поширила завідомо неправдиву негативну інформацію про позивача, що завдає шкоду діловій репутації позивача, внаслідок чого йому завдається моральна шкода.

Під час розгляду справи у зв'язку зі зміною, відповідно до вимог чинного законодавства, назви товариства було замінено позивача Відкрите акціонерне товариство "Фінансова компанія "Дисконт-Альфа" на Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Дисконт-Альфа" (далі - позивач або Товариство).

Під час розгляду справи, судом було залучено відповідачем 2 - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач 2 або НКЦПФР) та Державне казначейство України в якості відповідача 3 (відповідно до Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 року №1085, Постанови КМУ від 28.03.11р. №346 "Про ліквідацію урядових органів" п.2 Указу Президента України від 13.04.201р. №460/2011 "Про Положення про Державну казначейську службу україни" правонаступником Державного казначейства України є Державна казначейська служба України.

Відповідач 2 заперечувала проти позову, подавши письмові заперечення, в яких зазначила, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась з проханням в межах компетенції здійснити дії у відношенні Відкритого акціонерного товариства до Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби. Крім того, відповідач 2 зазначив, що Комісією не стверджувалось, що акції товариства призначені для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а Комісія лише виявила ознаки товариства, цінні папери якого можуть використовуватися для непродуктивного відпливу капіталів, ухилення від оподткування, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. Таким чином, з метою первірки виявлених ознак Комісією і було направлено лист до органу, до компетенції якого належить перевірка зазначених обставин.

В судових засідання під час судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 2 під час судового розгляду справи заперечувала проти позову та просила суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

На підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідачів 1 та 3, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 2 по суті спору, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було направлено лист №11/02/19932 від 11.10.2011 року до Директора департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України в якому повідомлялося про те, що ВАТ містить ознаки товариства, цінні папери якого можуть використовуватися для непродуктивного відпливу капіталів, ухилення від оподаткування, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, затверджені Рішенням Комісії від 27.07.2010 №1159 "Щодо визначення ознак товариств (емітентів), інні папери яких можуть використовуватися для непродуктивного відпливу капіталів, ухилення від оподаткування, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом", а саме:

- випуск акцій здійснюється внаслідок реорганізації ТОВ, в результаті якої створюється акціонерне товариство (ВАТ);

- наявність фізичних осіб в числі учасників товариства, а саме: одним із засовників ВАТ є громадянин України - ОСОБА_2;

- активи сформовано більше ніж на 50% відсотків фінансовими інвестиціями та дебіторською заборгованістю, а саме: відповідно до балансу ТОВ на 30.09.2008 валюта балансу становить - 515 284, 90 тис.грн.;

- кількість учасників менше трьох осіб, а саме: засновниками ВАТ є ОСОБА_3 та ВАТ "Завод "Радар".

З огляду на викладене, Комісія у своєму листі просила, в межах компетенції, здійснити відповідні дії у відношенні ВАТ "Фінансова компанія "Дисконт-Альфа" та за наслідками повідомити Комісію.

Вирішуючи спір по суті суд виходиь з наступного.

Повноваження, завдання та функції Комісії визначаються Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно положень ст.7 Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" основними завданнями Комісії є, зокрема, здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних.

ПАТ "Фінансова компанія "Дисконт - Альфа" є учасником ринку цінних паперів.

Комісія під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє з іншими центральними органами виконавчої влади, відповідними органами Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади і відповідними органами самоврядування.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.8 Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Комісія має право, зокрема, надсилати матеріали в правоохоронні органи стосовно фактів правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, якщо до компетенції комісії не входить накладення адміністративних стягнень за відповідні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" працівники правоохоронних органів сприяють уповноваженим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у виконанні ними своїх службових обов'язків. На прохання уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку правоохоронні органи надають інформацію, яка є в їх розпорядженні і необхідна для забезпечення належного контролю за ринком цінних паперів.

Відповідно до ч.3 ст.5 Розділу II Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму" суб'єктами державного фінансового моніторингу є, зокрема, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму", суб'єкти державного фінансового моніторингу зобов'язані: інформувати Спеціально уповноважений орган з метою виконання покладених на нього завдань про виявлені порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму суб'єктами первинного фінансового моніторингу та заходи, вжиті для їх усунення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму", спеціально уповноважений орган відповідно до покладених на нього завдань: у разі наявності достатніх підстав вважати, що фінансова операція або сукупність пов'язаних між собою фінансових операцій можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, подає до правоохоронних органів, уповноважених приймати рішення згідно з кримінально-процесуальним законодавством, а також розвідувальних органів України для здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідні узагальнені матеріали, додаткові узагальнені матеріали та одержує від них інформацію про хід їх розгляду.

Таким чином, Комісія, як суб'єкт державного фінансового моніторингу, в силу вищенаведених норм законодавства, з метою виконання покладених на нього завдань у разі виявлення порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму суб'єктами первинного фінансового моніторингу та заходи, вжиті для їх усунення, зобов'язаний інформувати спеціально уповноважений орган яким є Держфінмоніторинг, а не Державну податкову служба Украаїни.

Крім того, в своєму листі №11/02/19932 від 18.10.11р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначає, що Відкрите акціонерне товариство "Фінансова компанія "Дисконт-Альфа" містить ознаки товариства, цінні папери якого можуть використовуватися для непродуктивного відливу капіталів, ухилення від оподаткування, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, затверджені Рішенням Комісії від 27.07.2012 року №1159 .

Разом з тим, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Міністерства юстиції України від 09.07.2012 року № 3976-0-33-12/10-2 "Щодо рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 липня 2010 року № 1159", Міністерством юстиції України, під час проведення безвиїздної перевірки стану додержання ДКЦПФР законодвсва про державну реєстрацію, за результатами правової ексертизи вказаного рішення було встановлено, що відповідно до законодавства про державну реєстрацію нормативно правових актів воно підлягає державній реєстрації в Міністерстві юстиції, проте вказане рішення № 1159 на державну реєстрацію не подавалось. З огляду на викладене, Міністерство юстиції України листом від 01 червня 2011 року №10.1-24/41 звернулося до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із пропозицією скасувати зазначене рішення.

Рішенням від 30 червня 2011 року №833 "Про скасування деяких рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку скасовано Рішення від 27 липня 2010 року № 1159 "Щодо визначення ознак товариств (емітентів), інні папери яких можуть використовуватися для непродуктивного відпливу капіталів, ухилення від оподаткування, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом".

Таким чином, посилання ДКЦПФР в листі №11/02/19932 від 11.10.2011 року на Рішення Комісії від 27.07.2010 №1159 "Щодо визначення ознак товариств (емітентів), інні папери яких можуть використовуватися для непродуктивного відпливу капіталів, ухилення від оподаткування, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом" є безпідставним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги усе вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку при підготовці та направленні листа №11/02/19932 від 11.10.2011р. до Державної податкової служби України діяла не в межах та не у спосіб, визначений Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Доводів, що спростовують вищезазачене та належних доказів на їх підтвердження, що доводять правомірність дій Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо підготовки та направлення вищевказаного листа, суб'єктом владних повноважень не наведено та належних доказів в їх обгрунування не надано, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в цій частині.

Разом з тим, позовні вимоги про відшкодування шкоди задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

У своїх поясненнях позивач зазначає, що поширення недостовірної інформації само по собі шкодить позивачу, тим більше на фондовому ринку, де будь-яка негативна інформація може вплинути на вартість цінних паперів, а визначаючи суму відшкодування моральної шкоди позивач керується положеннями ч.2 ст.440-1 Цивільного кодексу України РСР, який втратив чинність на підставі Кодексу N 435-IV ( 435-15 ) від 16.01.2003.

Відповідно до положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, в розумінні зазначеної статті, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Натомість на підтвердження заподіяння моральної шкоди позивач не надає жодних доказів, спричинення майнових збитків внаслідок дій відповідача щодо підготовки та направлення листа від 18.10.11 №11/02/19932 до Державної податкової служби України позивачем не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо клопотання позивача про прийняття судом окремої ухвали у відношенні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право постановити окрему ухвалу в разі виявлення для цього підстав. Оскільки обставини, викладені представником відповідача в його клопотанні від 07.09.2012 р. не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, ч.6 ст.128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо підготовки та направлення листа від 18.10.11 №11/02/19932 до Державної податкової служби України відносно ознак дій щодо відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом Відкритим акціонерним товариством «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа».

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити Публічному акціонерному товариству "Фінансова компанія "Дисконт-Альфа" (ідентифікаційний код: 22976477, адреса: 03113, м. Київ, вул.Дружківська, 10, оф.702) понесені судові витрати в розмірі 16 грн. 9 коп. із видатків Державного бюджету направлених на асигнування діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринк України.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий Суддя Т.О. Скочок

Судді Н.А. Добрівська

Н.В. Клочкова