Ухвала

від 19.09.2012 по справі 1/5005/5718/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.12р. Справа № 1/5005/5718/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волюр", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення 57 523 грн. 20 коп.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Чипіжко Г.С., довіреність №354 від 03.07.2012 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волюр" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про стягнення заборгованості у розмірі 57523,20 грн. та судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" були встановлені порушення та недоліки, які відображені в акті від 12.09.2011 року за №005/0004. Перевіркою встановлено, що по договору від 18.08.2010 року №1201 підрядником в порушення п.3.1.18.2 ДБН Д.1.1-10200 та п. 3.1.18.4 ДБН Д.11-1-2000 безпідставно застосовано завищені коефіцієнти для визначення кошторисного прибутку та адміністративних витрат, в результаті чого завищено вартість підрядних робіт, виконаних ТОВ "Волюр" у вересні 2010 - квітні 2011 року на суму 57 523,20 грн.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду від 05.09.2012 року не виконали.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання сторін про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Крім того, при розгляді справи суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно - технічної експертизи, у зв'язку з чим вважає за необхідне запропонувати учасникам судового процесу надати перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, надання часу для пропозицій питань на розгляд експерту та пропозицій експертної установи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 16.10.2012 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.10.2012 року о 10год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу.

Відповідачу:

- перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (платіжні доручення, тощо).

- документ на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Третій особі:

- перелік питань, які третя особа вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;

- документ на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом -надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний