Ухвала

від 24.09.2012 по справі 1734-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

24.09.2012Справа №5002-32/1734-2012

За заявою Виконавчого комітету Мар'яновської сільської ради, с. Мар'янівка

за позовом Фізичної особи - підприємця Матюшенко Юрія Федоровича, смт. Красногвардійське

до відповідача Виконавчого комітету Мар'яновської сільської ради, с. Мар'янівка

про стягнення 77 499,28 грн.

Суддя Гризодубова А.М.

Представники:

від відповідача - Русанов А.В. голова Мар'яновської сільської ради;

від позивача - не з'явився;

Суть спору: фізична особа - підприємець Матюшенко Юрій Федорович звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Мар'яновської сільської ради про стягнення основної заборгованості за договором у розмірі 75 680,00 грн., 3% річних - у розмірі 1 223,34 грн., інфляційних втрат - у розмірі 595,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обов'язків за договором в частині повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, що і стало приводом для звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості у примусовому порядку.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто 75 680,00 грн. заборгованості, 1 571,72 грн. судового збору.

Рішення оскаржено ніким не було та набрало законної сили.

26 червня 2012 року видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року по справі №5002-32/1734-2012.

14.09.2012 року Мар'яновською сільською радою подано заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5002-32/1734-2012 від 12.06.2012 року до 01.04.2013 року.

Ухвалою суду від 18.09.2012 року розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 24.09.2012 року.

Вказану заяву боржник обґрунтовує відсутністю передбачених коштів у місцевому бюджеті на 2012 рік, та незахищеністю зазначеної статті, що виключає можливість здійснити погашення заборгованості у 2012 році.

Представник Мар'яновської сільської ради у судовому засіданні підтримав викладені у заяві про відстрочку виконання рішення доводи, надав копію уточненого помісячного розпису загального фонду Виконкому Мар'яновської сільської ради станом на 25.06.2012р.

Представник стягувача явки повноважного представника не забезпечив, причин не повідомив.

Розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суду та матеріали справи, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2012 року в справі № 5002-32/1734-2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Мар'яновської сільської ради на користь Фізичної особи - підприємця Матюшенко Юрія Федоровича 75 680,00 грн. заборгованості, 1 571,72 грн. судового збору. В іншій частині позову провадження у справі припинено.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається зі змісту вказаної норми підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений господарським судом. Вказана заява розглядається за правилами ГПК України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вказано у пункті 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу висновків суду про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Відповідно до приписів статтею 218 Господарського кодексу України, не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Проте, вказані обставини не є винятковими та такими, що відповідають визначеним в статті 121 Господарського процесуального кодексу України, обставинам при яких надається відстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником до заяви про відстрочку виконання рішення суду подано заяву на адресу ВДВС Красногвардійського РУЮ про відстрочку виконання рішення суду із підписом стягувача в графі погоджено, а також копії уточненого помісячного розпису загального фонду Виконкому Мар'яновської сільської ради станом на 2012рік.

Відповідно до «Порядку складання, розгляду, затвердженню та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228 із змінами та доповненнями, складовою кошторису бюджетної установи є, зокрема, загальний фонд, який містить обсяг надходжень із загального фонду бюджету та розподіл видатків за повною економічною класифікацією видатків бюджету на виконання бюджетною установою (далі - установа) основних функцій або розподіл надання кредитів з бюджету за класифікацією кредитування бюджету.

Як вбачається з плану асигнувань загального фонду бюджету із помісячним розподілом бюджетних асигнувань, затверджених у загальному фонді кошторису, за скороченою формою економічної класифікації видатків бюджету, який регламентує протягом бюджетного періоду взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів відповідно до зазначених зобов'язань на 2012 рік за кодом 70807, станом на 25.06.2012р. передбачено суму в розмірі 99500 грн.

Відповідно до «Порядку складання, розгляду, затвердженню та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228 із змінами та доповненнями, бюджетним зобов'язанням є - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або в майбутньому. Беручи до уваги, що невиконані боржником бюджетні зобов'язання в частині своєчасної сплати отриманих послуг за 2011 рік за договором від18.01.2010р. які були предметом розгляду у дійсній справі, наданий боржником уточнений помісячний розпис Виконкому на 2012 рік не є підтвердженням неможливості виконати рішення суду зі стягнення суми заборгованості за 2011 рік.

Більш того, відповідно до пункту 46 «Порядку складання, розгляду, затвердженню та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228 із змінами та доповненнями, розпорядники бюджетних коштів мають право брати бюджетні зобов'язання щодо видатків бюджету або надання кредитів з бюджету відповідно до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану надання кредитів із загального фонду бюджету та плану спеціального фонду виходячи з потреби у забезпеченні здійснення пріоритетних заходів та з урахуванням платежів, необхідних для погашення зобов'язань минулих періодів, узятих на облік органами Казначейства, якщо інше не передбачено законодавством.

За таких обставин, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів навіть часткового виконання рішення суду у добровільному порядку, боржником не надано суду доказів підтвердження взяття на облік органами Казначейства зобов'язань за період 2011 року за рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-32/1734-2012 від 12.06.2012 року до 01.04.2013 року.

Більш того, пунктом 47 вищезазначеного Порядку, передбачено можливість внесення зміни до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану надання кредитів із загального фонду бюджету та плану спеціального фонду, плану використання бюджетних коштів (крім плану використання бюджетних коштів одержувача), помісячного плану використання бюджетних коштів.

Станом на час розгляду заяви боржника суду не було представлено жодного документу щодо виконання передбачених Бюджетним Кодексом України можливостей, направлених на добровільне виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно, обставини, на які боржник посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим. Документи на підтвердження обставин, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі заявник не надав.

Таким чином, заявником не подано будь-яких доказів на обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення суду, не підтверджено жодних обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали виконання рішення суду. Наведені у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд не приймає в якості доказу відсутності грошових коштів на погашення заборгованості надані боржником копії рахунків та акти виконаних робіт за період 2012 року, так як зазначені документи не підтверджують факту оплати послуг, здійснену за зазначеними рахунками та, відповідно, не підтверджують їх сплату саме з цільового рахунку 70807.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Мар'яновської сільської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5002-32/1734-2012 від 12.06.2012 року до 01.04.2013 року відмовити.

Суддя А.М. Гризодубова